Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2021/996 K.2021/3781

7. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ

Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20/06/2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15/10/2019 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, kadastral mülkiyetin ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Davacı Hazine vekili; 113 ada 1 parsel sayılı taşınmazın içinde bulunduğu alanda Sakarlı Belediyesinin 02/10/2006 tarih 14 sayılı kararı ile imar düzenlemesi yapıldığını, anılan imar düzenlemesinin Samsun 2. İdare Mahkemesinin 2010/643 Esas, 2011/385 Karar sayılı ilamı ile iptal edildiğini ve kararın kesinleştiğini ileri sürerek, kadastral parselin ihyası ile Hazine adına tescilini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Davacının aktif husumet yetkisi bulunmadığından, davanın reddine dair verilen ilk karar Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 07.11.2016 tarih 2015/17411 Esas, 2016/ 9199 sayılı Kararı ile "... Davacı Hazinenin 113 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ihyasına yönelik iş bu davayı açtığı, mülkiyet hakkına sahip olduğu ve aktif husumet ehliyetinin bulunduğu, ihyası talep edilen 113 ada 1 parsel sayılı taşınmazın çap sınırları üzerinde oluşturulan alanların belirlenmesi, taraf delillerinin toplanması ve sonrasında işin esası hakkında karar verilmesi gerektiği...’’ gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.

20 Şubat 2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7221 sayılı Coğrafi Bilgi Sistemleri ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 7. maddesiyle 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesine yeni bir fıkra eklenmiştir.

Eklenen bu hükme göre, 3194 sayılı Kanunun 18. maddesi kapsamında yapılmış imar uygulamalarının kesinleşmiş mahkeme kararlarıyla iptal edilmesi nedeniyle; davaya konu parselin imar planı kararları ile umumi ve kamu hizmetlerine ayrılan alanlara denk gelmesi veya iptal edilen uygulama ile tahsis ve tescil edilmiş parsellerde hak sahiplerince yapı yapılmış olması ve benzeri hukuki veya fiili imkânsızlıklar nedeniyle geri dönüşüm işlemleri yapılarak uygulama öncesi kök parsellere dönülemeyeceğinin parselasyon planlarını onaylamaya yetkili idarelerin onay merciince tespiti halinde,

öncelikle davaya konu parselin hak sahiplerinin muvafakati alınmak kaydıyla uygulama sahası içerisinde idarece uygun bir yer tahsis edileceği veya anlaşma olmaması halinde davacı hak sahibinin kök parseldeki yeri dikkate alınarak uygulamadaki düzenleme ortaklık payı kesintisi düşüldükten sonraki taşınmazın rayiç bedeli üzerinden değerinin ödeneceği kabul edilmiştir.

3194 sayılı Yasayla eklenen bu hüküm uyarınca dava konusu uyuşmazlığın idareye başvuru yoluyla çözülmesi gerektiğinden, imar parselinin kadastral parsele ihyasına yönelik dava konusu talebin, kanun değişikliği nedeniyle reddine karar verilmesi için yerel mahkeme hükmünün bozulması gerekmiştir.