Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2022/196 K.2023/1697

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar;...Adası mevkii 619 parsel sayılı taşınmazın 12/08/1972 tarihinde tapulama çalışmaları sonucu ... adına tescil edildiğini, 26/04/1976 tarihine kadar ...' in öldüğünü, mirasçıları olan .... ve...' ın dava konusu taşınmazı 26/04/1976 tarihde harici satış senedi ile davacıların miras bırakanı ...'ya 30.000,00 TL bedelle sattıklarını ve zilyetliğini devrettiklerini, satış sözleşmesinde, davalıların murislerinin tarla bedelini aldıklarını ve ileride ...'in veraset ilamı alındığında takrir verecekleri hususunda taahhütlerinin de mevcut olduğunu,

kayıt malikinin ölümü ve zilyetliğin devredildiği tarihten itibaren davacıların murisi ve davacılar yönünden olağanüstü zamanaşımı yoluyla iktisap koşullarının oluştuğunu, taşınmazın 25/03/2010 tarihine kadar da intikal görmediğini, 40 yıllık süre boyunca, davacıların babasının ölümünden sonra da taşınmazın davacıların zilyetliğinde kaldığını, düzenli olarak ekilip biçildiğini, tüm bu süre boyunca, davalıların veya üstsoyunun dava konusu taşınmaza ilişkin herhangi bir zilyetlikleri ve zilyetlik iddialarının söz konusu olmadığını, Medeni Kanunu'n 713/2 maddesinde bahsedilen şartların oluştuğunu, bu nedenlerle ... ili,...

Adası mevkii 619 parsel sayılı taşınmazın malik hanesinin iptali ile davacılar adına tescilini talep ve dava etmişlerdir.

II. CEVAP

1. Davalı ..., ... vekili, tapulu taşınmazların harici satışının mümkün olmadığını, senedi kabul etmediklerini, nizasız zilyetlik iddiasının da doğru olmadığını, ...Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2008 /128 Esas sayılı tapu kaydının düzeltimi davasında malik ... adının .... olarak düzeltildiğini, bu dosyada davacıların kullanımının söylenmediğini, intikalin bu dava sonrası yapıldığını, dayanak ölüm hukuki sebebinin Anayasa Mahkemesince iptal edildiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir.

2. Diğer davalı ve dahili davalılar, yargılama oturumlarına katılmamıştır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

2. Mahkeme gerekçesinde ''.. 1976 yılından bu yana dava konusu taşınmazın evveliyatında muris ..., onun ölümü ile de mirasçıları davacılar tarafından nizasız ve fasılasız kavak ekilmek suretiyle, ekonomik amaca uygun olarak, sahiplenme arzusuyla 20 yıldan fazla süre ile tasarruf edildiğinin ve bu bağlamda TMK 713/2.madde koşullarının yanında, TMK 713/1. madde koşullarının da gerçekleştiği...'' belirtilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1. Tapulu gayrimenkullerin harici satış senedi ile satılmasının yasal olarak mümkün olmadığını,

2. Davacı tarafın söz konusu tarlanın zilyetliğini devralarak uzun bir süre nizasız ve fasılasız kullandığı iddiasının da doğru bulunmadığını,

3. Türk Medeni Kanunu 713-2 maddedeki ölmüş ya da sözcüklerinin anayasa mahkemesi tarafından iptal edildiğini,

4. Tapu kütüğünde ismi geçen ... tanınmayan ya da bilinmeyen bir kişi olmadığını, davacıların ... adlı miras bırakanın mirasçılarından aldıklarını iddia ettillerini,

5. Kaldı ki, satış senedinin mirasçılara vekaleten denilmek suretiyle yetkili olmayan kişiler tarafından yapıldığını ve geçerli olmadığını,

6. Davacıların murisi ...'nın diktiği söylenen kavak ağaçlarının 12 yaşında olduğunu, dava konusu yeri 20 yıldır kullanmadığını murisin sağlığında dava açıp hak iddia etmemesinin davacıların dava konusu yerde mülkiyet haklarının olmadığının en açık delili olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1. Davalı vekili istinaf talep dilekçesinde ileri sürdüğü aynı nedenlerle hükmün bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, TMK’nin 713/2. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

Kural olarak, tapulu bir taşınmazın veya tapuda kayıtlı bir payın kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün değildir. Ancak, kanunun açıkça izin verdiği ve düzenlediği ayrık durumlarda tapulu bir yerin veya tapuda kayıtlı bir payın koşulları oluştuğu takdirde kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün olabilir. Kanunun açıkça izin verdiği hallerden biri de TMK’nin 713/2. maddesindeki düzenlemelerdir.

Anılan maddede, “Aynı koşullar altında, maliki tapu kütüğünden anlaşılmayan veya 20 yıl önce ölmüş, ya da hakkında gaiplik kararı verilmiş bir kimse adına kayıtlı bulunan taşınmazın tamamının veya bölünmesinde sakınca olmayan bir parçasının zilyedi de o taşınmazın tamamı, bir parçası veya bir payı üzerindeki mülkiyet hakkının tapu kütüğüne tesciline karar verilmesini isteyebilir” denilmiştir.

3.Değerlendirme

1. Davada, dava konusu parsele ait kadastro tutanağı ve kayıt malikinin kimlik bilgilerinin tashihine ilişkin ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/128 Esas ve 2008/212 Karar sayılı dosyasına, mahallinde dinlenen mahalli bilirkişiler, nizalı taşınmazın 1970'li yıllardan beri davacıların miras bırakanı Sadık ve ölümüyle davacı mirasçıları tarafından kavak dikilmek suretiyle tasarruf edildiğini bildirdiklerine, uygulanan hava fotoğraflarında taşınmaz üzerinde 1976 yılından beri ağaç dikili olduğu, 2015 yıllarında kısmen kesildiği tespit edildiğine, kayıt maliki Salih oğlu Salih’in 1926 yılında öldüğü,

taşınmazın mirasçılarına intikal gördüğü 25/03/2010 tarihine kadar davacılar ve miras bırakanları lehine TMK 713/2 ölüm nedenine bağlı eklemeli zilyetlik koşullarının oluştuğu anlaşıldığına göre, yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olmasında usul ve yasaya aykırılık görülmemiştir.

2. Açıklanan nedenlerle, bir kısım davalılar vekilinin temyiz isteminin reddi ile hükmün onanması gerekmiştir.

IV KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,