Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2022/2274 K.2022/3210

Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Büyükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 05.10.2021 tarihli ve 2021/507 Esas, 2021/1455 sayılı Karar ile davanın kabulü ile dava konusu davacıya ait bağımsız bölüme davalılar tarafından yapılan elatmanın önlenmesine, 2.500,00 TL ecrimisil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine dair karara karşı, davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

Davalılar vekili tarafından adli yardım talepli temyiz isteminde bulunmuştur.

Dairemizin 09.12.2021 gün 2021/7906 Esas, 2021/3776 Karar tarihli ilamı ile temyiz istemi ile birlikte mali durumu göstermeye yeterli somut bir belgeye dayanılmadığından, davalılar vekilince yapılan adli yardım talebinin reddine karar verilmiştir. Adli yardım talebinin reddine yönelik ilam davalılar vekiline 22.02.2022 tarihinde tebliğ edilmiş, yasal sürede ilama itiraz edilmemiştir.

Davalılar vekiline temyiz harç ve masraflarının ödenmesine dair muhtıra gönderildiği, temyiz harç ve masraflarının muhtıraya rağmen yatırılmaması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince 03.03.2022 tarihli ek kararı ile davalılar vekilinin temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Bu kararın davalılar vekili tarafından adli yardım istemli olarak temyiz edildiği anlaşılmaktadır.

Davalılar vekili tarafından yasal prosedürün tamamlanmadığı ve bir haftalık kesin sürede temyiz masrafının yatırılmadığı anlaşıldığından, HMK’nun 344. maddesi gereğince bölge adliye mahkemesince temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına ilişkin 03.03.2022 tarihli ek kararı doğru olup, anılan kararın onanması gerekmiştir.