Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2022/3156 K.2023/5224

Taraflar arasındaki zilyetlik hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 1. 133 ada 223 parsel ... taşınmazın davalı idare adına kadastro tespiti sonucu tescil edildiğini, 2. Taşınmaz içerisinde kalan ve keşif sırasında gösterilecek ortasından kuru dere ile bölünen, birisinin içerisinde bir adet havuz olan iki ayrı taşınmazın muris babası Temel'den intikal ettiğini,

3. Dava konusu taşınmazların babası tarafından yıllarca ekilip biçildiğini,

4. Babasının ölümünden sonra da kendisinin zilyetliğinin devam ettiğini,

5. Dava konusu taşınmazda davalının hak sahipliğinin söz konusu olmadığını ileri sürerek; 133 ada 223 parsel ... taşınmazın tespit ve tescilinin iptal edilerek, içerisinde bulunan ve detayları keşif sırasında tespit edilecek kısmının ifrazı ile adına tescilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde, zilyetlikle kazanım için şartların oluşmadığını, sürenin dolmadığını ve son celse davaya katılan vekil yönünden vekalet ücretine hükmedilmesinin doğru olmadığını belirterek İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile Yusufeli Asliye Hukuk Mahkemesinin 22/10/2019 tarih ve 2017/337 Esas, 2019/541 ... Kararının HMK'nın 353/1-b.2 nci maddesi gereğince kaldırılmasına, yeniden hüküm tesisi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde, davanın kabulü kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, zilyetlik hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 4721 ... ... Medeni Kanunu'nun 713 üncü maddesi, 3402 ... Kadastro Kanunu'nun 14 üncü maddesi, 4342 ... Mera Kanunu'nun 14 üncü maddesi.

3. Değerlendirme 1. Taşınmaz mülkiyetine ilişkin tüm davalar ile tapu iptal ve tescil davası, tapu kaydında taşınmazın mülkiyet ... sahibi olarak gözüken kişiye karşı açılır. Yargılama sırasında malikin değişmesi halinde iptal- tescil davasının yeni malike yöneltilmesi gerekir.

2. Taraf teşkili kamu düzeni ile ilgili olup, mahkemece kendiliğinden gözetilir. Taraf koşulu gerçekleştirilmeden hüküm verilemez.

3. Somut olayda, dava konusu 133 ada 223 parsel ... taşınmazın 19.11.2021 tarihinde ''Ana taşınmazın kamu orta malı parseline dönüştürülmesi'' nedeniyle tapu sicilden terkin edildiği ve tapu kaydının pasif duruma geldiği yapılan inceleme sonucu anlaşıldığından taşınmazın yeni oluşan vasfı ile ilgili araştırma ve inceleme yapılmak ve lehine tahsis kararı verilen Kurumun da yargılamada taraf olması gerekliliği de göz önüne alınmak suretiyle karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,

Dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,