Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2022/3567 K.2023/3128

Taraflar arasındaki muhdesat aidiyetinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş olup, Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 06.04.2021 tarihli onama kararı ile kesinleşmiştir.

Davacılar vekili tarafından verilen 18.04.2022 tarihli dilekçe ile yargılamanın yenilenmesi istenilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, yargılamanın yenilenmesi talepli dilekçenin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Yargılamanın iadesini talep eden vekili, müvekkili tarafından açılan muhdesatın tespiti davasının İlk Derece Mahkemesince kabul edildiğini, davalı Hazine vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince kararın kaldırılarak davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddedildiğini, hükmün Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin onama kararı ile kesinleştiğini ancak, yargılama sırasında davalılardan Duruşan Görmen’in kabul beyanının dikkate alınmadığını, kabul beyanının davanın esasına ilişkin açık birer delil olduğunu belirterek yargılamanın yenilenmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Karşı tarafın ayrı ayrı sundukları cevap dilekçesinde; yargılamanın yenilenmesi sebeplerinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 375 inci maddesinde belirlendiğini, belirtilen sebepler dışında yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen esas ve karar sayılı kararında; davacılar vekili, bir kısım davalılar tarafından İlk Derece Mahkemesine sunulan kabul beyanlarının dava esasına ilişkin açık bir delil olduğunu ve delil niteliği taşıyan kabul beyanları değerlendirilmeksizin verilen kararda, değerlendirilmeyen iş bu delillerin yargılamanın yenilenmesi sebebi oluşturacağı gerekçesiyle istemde bulunmuşsa da;

anılan sebepler ve Dairemiz ile Yargıtayın dava türlerine göre, hak düşürücü süre uygulamalarındaki olaya özgü farklılıklar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 375 inci maddesinde sınırlı sayıda belirtilen yargılamanın iadesi sebeplerinden biri olmadığından davacılar vekilinin HMK'nın 375/1 inci maddesindeki şartları taşınmayan yargılamanın iadesi davasının reddine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde yargılamanın yenilenmesini talep edenler vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Yargılamanın yenilenmesini talep edenler vekili temyiz dilekçesinde özetle; kesin hüküm ve hak düşürücü süre gibi durumlar ile kabul söz konusu olduğunda kabulün, bu gibi hukuki sebeplerden önce geleceğini, muhdesatın tespiti davasında yüksek Mahkemece temyiz nedenleri incelenmeksizin ve bir gerekçe sunulmaksızın kararın onanmasına karar verildiği, yerleşik içtihatlarda da kabul gördüğü üzere davaya ilişkin bir olgu mahkemece bilinmiyorsa ya da bilinmekle birlikte mahkemece bu olgu değerlendirilmemişse yargılamanın yenilenmesi nedeni olacağı belirtilerek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri,

2. 6100 sayılı Kanun’un “Yargılamanın İadesi Sebepleri” başlıklı 375 inci maddesi.

3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup yargılamanın yenilenmesini talep edenler vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

V. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,