Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2022/3668 K.2023/4888

Taraflar arasındaki satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın dahili davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı ...'un kardeş olduklarını, taraflar arasında 03/07/2003 tarihinde Adana 1. Noterliğinin 12127 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde tanzim olunan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile davalının Adana ili, Karataş ilçesi, ...

Köyünde bulunan tapuda 133, 134, 134 ve 135 parsellerdeki yer alan miras hak ve hisselerini ile 97 parsel ... taşınmazdaki miras hak ve hisselerinin tamamını satmayı vaad ettiğini, söz konusu taşınmazların taraflara anne ve babalarından miras kaldığını, satış vaadine konu 97 parsel ... taşınmazla ilgili kadastro tespitine ilişkin Hazine'nin açmış olduğu davanın mirasçılar lehine sonuçlandığını ve Adana Kadastro Mahkemesinin 2013/45 Esas, 2014/2 Karar ... kararının kesinleşmesi üzerine ilgili parselin görünürdeki hak sahipleri adına tescil edildiğini, 97 parsel ... taşınmazın 4 ayrı parsele ifraz olduğunu belirterek Adana ili, Karataş ilçesi,

... Mah. 97 parsel (Yeni Yüreğir ilçesi, ... Mahallesi, 124 ada 1, 125 ada 1, 129 ada 2, 131 ada 3 parsel ...) taşınmazda kayıtlı davalı hissesinin iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; kendisine ve kardeşine annesinden düşen hissesinden pay verdiğini, kendisinin okuma yazması olmadığı halde davacının notere götürerek belgeyi imzalattığını belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı ile davalıların murisi ... arasında 03/07/2003 tarihinde Adana 1. Noterliğinin 12127 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde tanzim olunan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile davalı murisin dava konusu taşınmazları davacıya satmayı vaat ettiği, davacının ise 900 milyon satım bedelini peşin ve nakit olarak verdiğinin ve davalı murisin ise bu bedeli aldığının açıkça yazdığı, muris davalı sözleşme içeriğini bilmeden imzaladığını süresinden sonra sunduğu cevap dilekçesinde ileri sürmüş ise de;

sözleşmenin imzalandığı tarihten dava tarihine kadar işbu sözleşmenin iptali için davalı tarafça bir dava açıldığına dair bir delil sunulmadığı, ayrıca resmi senedin aksinin yine aynı kuvvette bir resmi senet ile ispat edilmesinin gerekli olduğu, davalı muris ...'in dava sırasında vefatı sebebiyle davacının dahili dava dilekçesini sunduğu ve davaya devam olunduğu, murisin yaptığı sözleşmenin mirasçıları olan dahili davalıları da bağlayacağı, dosya arasına sunulan bilirkişi raporlarının gerekçeli ayrıntılı ve denetlenebilir olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne Muris ... adına kayıtlı.

Adana ili, Yüreğir ilçesi, ... Mahallesi 124 ada 2 parsel, 125 ada 1 parsel, 129 ada 2 parsel ve 131 ada 3 parsel ... taşınmazlardaki hisselere ilişkin tapu kayıtlarının ayrı ayrı iptali ile davacı ... ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde dahili davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Muris davalı ...'un, okuma yazma bilmediğinden ne imzaladığı konusunda bilgisi de bulunmadığını, imzaladığı sözleşmenin de gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi olduğunu dahi bilmediğini, böyle bir sözleşmenin varlığından dava açıldığında haberdar olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı ile yargılama aşamasında vefat eden davalı arasında yapılan satış vaadi sözleşmesinin geçerli olduğu, davalı tarafça okuma yazması olmadığı savunma yoluyla ileri sürülmüş ise de noter tarafından satış vaadi sözleşmesinin düzenleneceği sırada ...'un okur yazar olduğunun tespit edilerek bu hususun sözleşme metnine yazıldığı ve sözleşmenin iptaline yönelik herhangi bir dava açılmadığı gerekçesiyle davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun, 6100 ... HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde dahili davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

İstinaf başvuru dilekçesindeki sebeplerle hükmü temyiz etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 4721 ... ... Medeni Kanunu'nun (4721 ... Kanun) 706 ve 716 inci maddeleri, 6098 ... ... Borçlar Kanunu'nun (6098 ... Kanun) 29 ve 237 nci maddeleri, 1512 ... Noterlik Kanunu'nun 89 uncu maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 ... Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup dahili davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,