Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2022/405 K.2023/3203

Taraflar arasında birleştirilen dosya ile İlk Derece Mahkemesinde görülen tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesince davanın kabulüne dair İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; eldeki dava ile birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; davacıların murisi...'e dava konusu 5243 ada 12 parsel sayılı taşınmazda 73 m2'lik bölüm için 20.02.1985 tarihinde verilen tapu tahsis belgesine dayanarak 73 m2'lik hissenin tapu kaydının iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

2. Birleştirilen davada davacı vekili dava dilekçesinde; davacıların murisi Hayri Genç'e dava konusu 5243 ada 12 parselde 71 m2'lik bölüm için 06.11.1984 tarihinde verilen tapu tahsis belgesine dayanarak 71 m2'lik hissenin tapu kaydının iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Dosyanın bozma ilamından sonra 26.11.2020 tarihinde asıl dava ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

II. CEVAP

Asıl davada ve birleştirilen davada davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın açılabilmesi için gerekli şartların oluşmadığını, davacının ödediği meblağın taşınmazın gerçek değeri olmadığını, idarece tespit edilen bedelin ödenmesi gerektiğini ve düzenleme ortaklık payına ilişkin kesinti yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Birleştirilen davada İstanbul 14. Asliye Hukuk Mahkemesinin 28.04.2016 tarihli 2014/547 Esas 2016/339 Karar sayılı kararıyla; davanın kabulüne 5243 ada 12 parselin davalı adına mevcut tapu kaydının iptali ile taşınmazın tamamı 4 pay kabul edilerek birer paylarla davacılar adına tesciline karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Birleştirilen dava yönünden verilen İlk Derece Mahkemesinin 28.04.2016 tarihli kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesi 20.02.2020 tarih ve 2016/14825 Esas, 2020/2045 Karar sayılı ilamında; Davacıların miras bırakanı Hayri Genç adına verilen tapu tahsis belgesindeki miktarın 71 m2 olduğu, dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede ve dava konusu parselde imar uygulaması sonucu %35 oranında DOP kesintisinin yapıldığı, tapu tahsis belgesinde yazılı 71 m2'den %35 oranında DOP kesintisi yapılarak, dava konusu taşınmazda hisselendirme suretiyle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, taşınmazın tamamının tapu kaydının iptalinin doğru görülmediği'' gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

1. İlk Derece Mahkemesi, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; ''asıl ve birleştirilen dosya davacılarının murisleri... ve Hayri Genç adına oluşturulan tapu tahsis belgesinin hâla hukuki kıymetini koruduğu, Yargıtay kararında belirtildiği üzere asıl ve birleştirilen davada tapu tahsis belgesinde yazılı metre kare üzerinden %35 DOP kesintisi yapıldığı'' gerekçesiyle, davanın, asıl dava yönünden kısmen kabul, kısmen reddi ile.

5243 ada 12 parseldeki 47,45 m2 alanın davalı adına kayıtlı tapu kaydının iptali ile bu metrekaredeki 5/20 payın ..., 3/20 payının ..., 3/20 payının ..., 3/20 payının ..., 3/20 payının ..., 3/20 payının ... adına kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine, birleştirilen dava yönünden davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile.

5243 ada, 12 parseldeki 46,15 m2 alanın davalı adına kayıtlı tapu kaydının iptali ile bu metrekaredeki 20/80 payının ..., 20/80 payının ..., 20/80 payının Zeynep Genç, 5/80 payının ..., 3/80 payının Kübra Yalçın, 3/80 payının ..., 3/80 payının ..., 3/80 payının Caner Öztürk, 3/80 payının ... adına kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; yargılama aşamasındaki beyanlarını tekrar ederek, tapu tahsis belgesine dair bedelin ödenmediğini, bilirkişi raporunda bunun belirtildiğini, tapu tahsis belgesine dayalı tescilin şartlarının oluşmadığını, davanın reddi gerekirken kabulünün hukuka aykırı olduğunu belirterek hükmün bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, uyuşmazlık, kararın eksik incelemeye ve hatalı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası.

3. Değerlendirme 1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,