KÜNYE
7. Hukuk Dairesi 2022/4073 E., 2023/4927 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Ekim 2023
- Mahkemesi
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
- Sayısı
- 2020/895 E., 2021/595 K.
- İlk derece mahkemesi
- Foça Asliye Hukuk Mahkemesi
- Sayısı
- 2017/89 E., 2019/184 K.
Karar Metni
214 kelime·1 dk okuma
2797 ... Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı vekili tarafından da temyiz edildiği; ancak, temyiz kaydının yapılmadığı gibi harçların da yatırılmadığı belirlenmiştir.
492 ... Harçlar Kanunu’nun 32 nci maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz.
Bu itibarla; 1. Kararı veren Mahkeme tarafından 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kaııunu'nun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344 üncü maddesi uyarınca; a) Eksik kalan 2.274,85 TL temyiz harcının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi,
b) Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi,
2. Verilen kesin süre içinde; a) Temyiz harçlarının tamamlanması hâlinde,
b)Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi gerekir.
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2022/4073, K. 2023/4927, 19 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama