Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2022/4326 K.2023/1554

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen miras sebebiyle alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacılar ile davalının babaları ... mirasçılarından olduklarını, murislerinden intikal etmesi gereken ....ilçesi 1038 ada 18 parsel sayılı taşınmazın davalı adına tapuya tescil edildiğini ve üçüncü kişiye satıldığını, bu nedenle davalı aleyhine ... Asliye Hukuk Mahkemesinde tazminat davası açtıklarını, mahkemece tazminat taleplerinin kabul edildiğini, saklı tuttukları hakları nedeniyle işbu davayı açtıklarını ileri sürerek 79.610,00 TL tazminatın faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacıların tazminat taleplerinde haksız olduklarını, ... Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda söz konusu taşınmazın taraflara babalarından değil dedelerinden intikal eden bir taşınmaz olduğunu, mirasçıların payları dikkate alındığında her bir mirasçıya düşen meblağın 11.201,00 TL olduğunun kabul edildiği, davacıların talep ettikleri meblağın sebepsiz zenginleşmeye neden olacağını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 18.12.2014 tarihli ve 2014/187 Esas, 2014/618 Karar sayılı kararıyla; davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Yargıtay Bozma Kararı

1. Hükmü, davacılar vekili temyiz etmişlerdir.

2. Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin 11.11.2019 tarihli ve 2019/296 Esas, 2019/7537 Karar sayılı ilamında; " davacıların söz konusu taşınmazdaki haklarının dedelerinden intikal eden miras payı oranında olması gerektiği göz önüne alınarak karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile babaları Rahmi Kaya’dan intikal eden miras paylarının taşınmazın değerine oranlanmak suretiyle karar verilmesi doğru görülmemiş..." denilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesince davacının davasının kısmen kabul, kısmen reddine, 12.402,00 TL'nin 17/04/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak payları oranında davacılara verilmesine, davacıların fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz etmiştir.

B. Temyiz Nedenleri

Davacılar vekili temyiz dilekçesinde, mahkemece her ne kadar dava konusu taşınmazın davacılara dedelerinden intikal ettiğinin kabulüyle alacak bedeli belirlenmişse de taşınmaz babalarından intikal ettiğinden alacak bedelinin daha yüksek olması gerektiğini belirterek açıklanan ve re'sen nazara alınacak sebeplerle hükmün kaldırılmasını talep etmiştir

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme: Uyuşmazlık, miras sebebiyle alacak istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk Uyuşmazlık çözümünde; Türk Medeni Kanunu'nun 599 uncu maddesi, Türk Borçlar Kanunu'nun 28 inci vd. maddeleri esas alınmıştır.

3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine,

Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,

Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,