Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2022/5987 K.2023/5885

Taraflar arasındaki 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 713/2 nci maddesine dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın, davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkilinin 104 ada 8 parsel sayılı taşınmazın zilyedi olduğunu, müvekkilinden önce babasının ondan önce de dedesinin bu taşınmazı kullandığını, taşınmazda paydaş olarak isimleri geçen “... mirasçıları” ve “... mirasçıları” adlı kişilere ait payların 60 yıldır zilyedi olduğunu, söz konusu yerlerin dedesinin babası tarafından harici bir işlemle satın alındığını, satın alındıktan sonra türlü sebeplerle tapuya tescilin gerçekleşmediğini, ancak zilyetliğinin de devam ettiğini, maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan ve yirmi yıl önce ölmüş hükümlerine dayanarak tapu iptali ve tescil talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde; tapulu bir taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı ile kazanılmasının mümkün olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 23.03.2021 tarihli ve 2019/101 Esas, 2021/295 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne ve "... İlçesi ... Mahallesinde kain 104 ada 8 numaralı parselin (eski 286 numaralı parsel) ... Mirasçıları ve ... Mirasçıları isimli 1/2 'şer hisseli tapularının ayrı ayrı iptali ile tapunun davacı ... adına kayıt ve tesciline" karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davalı vekilinin istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 13.05.2022 tarihli ve 2021/1163 Esas, 2022/798 Karar sayılı kararında belirtilen "...taşınmazın ölü ... evlatları ölü ... ve ... mirasçıları adlarına tespitinin yapıldığının anlaşıldığı, kayıt maliki ölü şahıs mirasçıları olan dava konusu tapulu taşınmazın bu koşullar altında zilyetlik ile kazanılmasının mümkün bulunmadığı, hâl böyle olunca mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü yönünde yazılı şekilde hüküm tesisinin isabetsiz olduğu..." gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1. Tapu kayıt maliki olan ... ve ... ismindeki kişilerin kim olduğu anlaşılamayan kimseler olduğunu,

2. Yapılan araştırmalarda bu isimdeki kayıt maliklerinin tanınmadığının belirtilmediğini,

3. Ayrıca söz konusu kayıt maliklerinin ölmüş olduğunun da ortada olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 713/2 nci maddesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 ... maddeleri ile 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 713/2 nci maddesi.

3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 ... maddesinde yer ... sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,