Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2022/6919 K.2023/832

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen elatmanın önlenmesi davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda; davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin paydaşı olduğu dava konusu 399 parsel sayılı taşınmaza yönelik elatmanın önlenmesi talebinde bulunmuştur.

2. Davacılar ...'ün taşınmazdaki paylarını satış yoluyla devretmesi üzerine söz konusu payları devralan ... 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 125/2 inci maddesi uyarınca davacı sıfatıyla davaya dahil edilmiştir.

II.CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının davayı takip etmemesi nedeniyle 11.12.2018 tarihinde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, işlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 aylık süre içerisinde davanın yenilenmediği gerekçesiyle açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; müvekkilinin davadan haberdar olmadığını, müvekkiline yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, bu nedenle davanın açılmamış sayılmasına ve müvekkili aleyhine vekâlet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, İlk Derece Mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına dair verilen kararın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150 inci maddesine aykırı olup olmadığı ve davacının Kanun'un 27 inci maddesinde düzenlenen hukuki dinlenilme hakkının ihlâl edilip edilmediği noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Hukuki dinlenilme hakkı" başlıklı 27 inci maddesi şöyledir:

"(1) Davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler.

(2) Bu hak;

a) Yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını,

b) Açıklama ve ispat hakkını,

c) Mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesini,

içerir."

Aynı Kanun'un "Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması" başlıklı 150 inci maddesinin ilgili fıkraları ise şöyledir:

"(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.

....

(4) Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır.

(5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.

..."

3. Değerlendirme

1. Dosya içeriğinden; temyize konu dava dosyasının tefrik edildiği Mahkemenin 2017/195 Esas sayılı dava dosyasının 11.12.2018 tarihli celsesinde ara kararla davacı ... yönünden dosyanın takip edilmemesi nedeniyle işlemden kaldırılmasına ve dosyanın tefrik edilmesine karar verildikten sonra davacı Sakıp yönünden davanın esası hakkında karar verildiği; bu şekilde tefrik edilerek oluşan eldeki dosyada davacı ...'ye yeni esas numarası bildirilmeden 25.12.2018 tarihli tensip tutanağında, davacı tarafından takip edilmeyen dosyanın Mahkemenin 2017/195 Esas sayılı dosyasının son duruşma tarihi olan 11.12.2018 tarihi itibarıyla 3 ay içerisinde yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilerek, 15.04.2019 tarihinde davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Dosya içeriğine ilişkin yapılan tespitler ve yukarıda yer alan yasal düzenlenmeler birlikte değerlendirildiğinde; dosyası işlemden kaldırılmasına karar verilen davanın Mahkemenin 2017/195 Esas sayılı dosyasının olduğu, Mahkemece aynı celsede dosyanın işlemden kaldırması kararı ile birlikte esasa ilişkin karar verilerek ve tefrikten sonra oluşan eldeki dosyanın esas numarası davacıya bildirilmeyerek, davacıya Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca davayı yenileme imkânı verilmemiş ve davacının hukuki dinlenilme hakkı ihlal edilmiş olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.

V. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Mahkeme kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,

Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,