Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2022/7135 K.2023/382

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ortaklığın giderilmesi davasında yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı Fethiye Yazıcı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının Amasra İcra Müdürlüğünün 2009/175 Esas sayılı takip dosyası ile Tülay Özgürel'den alacaklı olduğunu, Tülay Özgürel'e miras bırakanı Emine Gedikli'den intikalen gelen taşınmazlardaki miras hisselerinin haczedildiğini, alınan yetki gereğince davalı borçlu Tülay Özgürel'in elbirliği hâlinde hisseleri bulunan dava konusu 173 ve 765 parsel sayılı taşınmazlardaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar davaya cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesi, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında davanın kabulü ile dava konusu 173 ve 765 parsel sayılı taşınmazlardaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Fethiye Yazıcı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı Fethiye Yazıcı vekili temyiz dilekçesinde özetle; taşınmazlar üzerinde kamulaştırma çalışmaları yapıldığını ve bu hususun yeterince araştırılmadığını, vekâlet ücretinin takdir ediliş şeklinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkemece eksik araştırma ile karar verildiğini ileri sürerek kararı temyiz etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, İİK'nun 121 inci maddesi uyarınca yetki belgesine istinaden açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1. Borçlunun elbirliği hâlinde ortak olduğu taşınmazlarda borçlu ortağın alacaklısı icra hakimliğinden İcra İflas Kanunu'nun 121 inci maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. Bunun için icra hakiminden yetki belgesi alınması zorunludur. İcra hakiminden yetki belgesi almadan doğrudan doğruya veya yetkisi olmayan icra müdürünün verdiği yetki belgesine dayanılarak dava açılması hâlinde dava hemen reddedilmeyip davacı tarafa icra hakiminden yetki belgesi almak üzere süre verilmelidir.

2. İcra mahkemesinden alınan yetkiye dayalı olarak açılan davalarda kural olarak borçlu ortağın mülkiyet hakkının elbirliği mülkiyetine konu olması gerekir.

3. Borçlu ortağın alacaklısı tarafından açılan davalarda birden fazla taşınmaz dava konusu edilmiş ise icra takibine konu borç miktarına göre dava tarihi itibarıyla taşınmazlardan borçlu ortağın payına düşecek değerin tespit edilerek borca yetecek kadar (sayıda) taşınmazın ortaklığının giderilmesine karar verilmesi, fazlaya ilişkin istemin reddi gerekir.

4. Bu şekilde açılacak davalarda borçlu ortak (paydaş) dahil tüm ortakların (paydaşların) davaya dahil edilmeleri zorunludur.

2. Değerlendirme 1. Dosyanın incelenmesinde 173 parselin yenileme ile 321 ada 34 parsel olduğu, bu taşınmazın ise 07.05.2014 tarihli ifraz ve ifraz sonrasında kamulaştırma ile 321 ada 98 parsel ile 321 ada 99 parsel sayılı taşınmazlara ayrıldığı, yine dava konusu 765 parselin ise yenileme ile 315 ada 8 parsel olduğu, bu taşınmazın da 24.01.2018 tarihinde ifraz ile 315 ada 18 parsel ile 315 ada 19 parsel sayılı taşınmazlara ayrıldığı anlaşılmaktadır.

2. Davalı borçlu Tülay Özgürel'in miras bırakanı Emine Gedikli'nin ifraz ile oluşan 321 ada 98 parsel, 321 ada 99 parsel ve 315 ada 18 parsel sayılı taşınmazlarda hissesinin bulunduğu görülse de, 765 parselden ifrazen gelen 315 ada 19 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma işlemi ile Maliye Hazinesi adına tescil edilmiştir. Bu suretle Mahkemece davacıya borçlu olan davalı ... Özgürel'in 315 ada 19 parselde intikalen kalan bir hissesi de bulunmamaktadır. Mahkemece, yeni oluşan duruma göre sadece davalı borçlu Tülay'ın intikalen gelen hissesinin bulunduğu taşınmazlar yönünden ortaklığın giderilmesine karar verilmesi gerektiğinden bu sebeple hüküm bozulmuştur.

V. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Yukarıda 1 ve 2 No.lu paragraflarda açıklanan nedenlerle, davalı Fethiye Yazıcı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,