Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2023/1202 K.2024/1009

Taraflar arasındaki vasiyetnamenin açılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı mirasçı ... ve diğerleri vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Akşehir 1. Noterliği'nin 10.06.2013 tarihli ve 2013/140 sayılı yazısı ile; muris ...'ın 31.05.2013 tarihinde öldüğü ve kendileri tarafından düzenlenen 17.10.2006 tarihli, 11454 yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Mirasçılara tebligatlar yapılmış, mirasçı ... vasiyetnameye bir diyeceği olmadığını, diğer mirasçılar ise vasiyetnameyi kabul etmediklerini belirtmişlerdir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; vasiyetnamesinin açılıp okunduğunun tespitine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde mirasçı ... ve diğerleri vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Mirasçı ... ve diğerleri vekili temyiz dilekçesinde özetle; mirasçı ...'a yapılan tebligatın lehine vasiyetname yapılan ... tarafından tebliğ alındığı, tebliğ evrakının üzerinde aynı yerde yaşayan ifadesi yazılmışsa da aynı evde yaşamadıklarını, yine mirasçı ...'ın da tebligatının mirasçı ... tarafından alındığını, mirasçı ...'nın yurt dışı tebligatının usulüne uygun olmadığını, mirasçı ...'nin okuma yazması olmadığını, vasiyetnamenin tanık huzurunda okunması gerektiğini, ayrıca mirasçılardan ...'ın öldüğünü belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vasiyetnamenin açılması istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası.

2. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 596 ncı ve davamı maddeleri.

3. Değerlendirme 1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Vasiyetnameler, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın, tesliminden başlayarak bir ay içinde miras bırakanın yerleşim yeri sulh hâkimi tarafından açılır. Vasiyetname açılırken bilinen mirasçılar ve diğer ilgililer, açılması sırasında diledikleri takdirde hazır bulunmak üzere çağrılır ve vasiyetname mahkemece belirlenen günde gelen mirasçılara okunur (4721 sayılı Kanunu'nun 596 ncı maddesi). Vasiyetnamenin açılışını müteakip mirasta hak sahiplerinin her birine, vasiyetnamenin kendilerine ilişkin kısımlarının onaylı bir örneği tebliğ olunur (4721 sayılı Kanunu'nun 597 nci maddesi).

3. Vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespit edilmesinin amacı, mirasçıları ve lehine kazandırma yapılan kişileri bilgilendirme ve yasal haklarını kullanmayı temine yönelik bir işlemdir.

4. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup mirasçılar ... vd. vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

V. KARAR

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Mahkeme kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine ,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,