Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2023/1544 K.2023/2143

Taraflar arasındaki İİK'nın 121 inci maddesine dayalı ortaklığın giderilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... hakkında müvekkiline olan borcu nedeniyle Denizli 3. İcra Müdürlüğünün 2007/8197 Esas ve Denizli 5. İcra Müdürlüğünün 2008/3814 Esas sayılı icra dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, icra hukuk mahkemelerinden ortaklığın giderilmesi davası açılmak suretiyle yetki alındığını belirterek dava konusu 7 adet taşınmaz üzerindeki ortaklığın aynen taksim, mümkün değilse satış suretiyle giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılardan ... ve ... katıldıkları 09.12.2009 tarihli duruşmadaki beyanlarında; m2'si büyük olan tarlayı murislerinin hayatta iken ... isimli şahsa sattığını, ancak taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında yeniden muris adına tescil edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesi 01.09.2022 tarihli ek kararıyla mahkemenin 19.08.2022 tarih ve 2012/341 Esas, 2012/450 Karar sayılı ek kararı ile 103 ada 15 parsel sayılı taşınmaz hakkında tedbiren durdurulan satış işlemlerinin müdahil ...'ın Satış Memurluğunca dosyaya dahli suretiyle devamına, 06.09.2022 tarihli ek kararıyla dahili davalı ... vekilinin 05.09.2022 tarihli talep dilekçesinin reddine dosyanın satış memurluğuna iadesine, dosyanın infaz ömrü nazara alınarak satış işlemleri ve temyiz işlemlerinin ayrı ayrı devamına karar vermiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde dahili davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1. 01.09.2022 tarihli ek karar ile ilgili temyiz eden dahili davalı ... vekili; 2012 yılında ortaklığın giderilmesine karar verildiğini 11 yıl sonra satışın istenildiğini, icra dosyalarının takip edilmediğinden zamanaşımına uğradıklarını, mahkemece satışın durdurulmasına karar verildiğini davacı vekilinin bu kararı temyiz etmemesi nedeniyle kararın kesinleştiğini belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir.

2. 06.09.2022 tarihli ek karar ile ilgili temyiz eden dahili davalı ... vekili; satış nedeniyle müvekkilinin zarara uğrayacağını, mahkemece satışın durdurulmasına karar verildiğini davacı vekilinin bu kararı temyiz etmemesi nedeniyle kararın kesinleştiğini belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, İİK'nın 121 inci maddesine dayalı ortaklığın giderilmesi davasında kesinleşen karar sonrası tapuda hissedar değişikliği nedeniyle yeniden inceleme yapılması istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 121 inci maddesi

3. Değerlendirme Her ne kadar temyizen incelenen dosyadan daha sonraki bir tarihte ...'ın hissedar haline gelmiş olduğu anlaşılsa da taşınmazda borçlu ...'in elbirliği hali devam ettiğinden ve satış bedeli taraflara tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki hisseleri nispetinde dağıtılacağından ... vekilinin talebinin ek karar ile reddedilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır.

Dairemizce dahili davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenlerin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı görüldüğünden 01.09.2022 ve 06.09.2022 tarihli ek kararların onanması gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Dahili davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan 01.09.2022 ve 06.09.2022 tarihli ek kararların ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,