Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2023/1859 K.2024/1241

Taraflar arasındaki İcra ve İflas Kanunu'nun 121 inci maddesi gereğince yetki belgesine dayalı olarak açılan ortaklığın giderilmesi davasında yapılan yargılama sonucunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalılar ... ve diğerleri vekili ile davalı ... ve diğerleri vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili; müvekkiline borçlu olan davalı ... ve ...'ın hissesinin bulunduğu Adana ili, Kozan ilçesi, ... Köyü, 183 ve ... parselde kayıtlı taşınmazlardaki ortaklığın mümkünse aynen taksim, aksi takdirde satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılardan ... vekili; taşınmazda hissedar olan davalılar ... ve adına olan hisselerin yıllar önce harici satışla alındığını, zilyetliklerinin ise müvekkili tarafından devralındığını, taraflar arasında görülen bir başka davada bu hususun açıkça dile getirildiğini, eldeki davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek; reddini savunmuştur.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemece başlıkta tarih ve sayısı belirtilen karar ile; "...Taraflar arasındaki ortaklığın aynen taksiminin mümkün olmadığı, açık artırma yoluyla yapılacak satış suretiyle giderilmesi gerektiği..." gerekçesiyle; davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuran

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar ... ve diğerleri vekili ile davalı ... ve diğerleri vekili temyiz isteminde bulunmuşlardır.

B. Temyiz Sebepleri

1. Davalı ... ve diğerleri vekili; toplulaştırma uygulaması yapılan taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesinin mümkün olmadığını, öte yandan davanın sadece iki hissedarın borcundan dolayı açılmış olup borçlu hisselerin ayrı satılmaları mümkün iken taşınmazın tamamının satılmasının mülkiyet hakkına aykırı olduğunu, bilirkişi raporunun üzerinden on yıl geçmiş olduğu halde bu rapor esas alınarak satış işlemlerinin yapılamayacağını, dava dilekçesi ve bilirkişi raporlarının usulüne uygun tebliğ edilmediğini ileri sürerek, hükmün bozulmasını talep etmiştir.

2. Davalı ... ve diğerleri vekili; kararın hatalı olduğunu zira; taşınmazda aynen taksimin mümkün olduğunu, eksik ve yüzeysel hazırlanan bilirkişi raporunun hükme esas alınamayacağını, kıymet takdirinin güncel olmayıp emsal kıymetlere göre araştırma yapılmadığından taşınmaza yüksek değer biçildiğini ileri sürerek, hükmün bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, İcra ve İflas Kanunu'nun 121 inci maddesi gereğince yetki belgesine dayalı olarak açılan ortaklığın giderilmesi davasıdır.

2. İlgili Hukuk Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.

Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK'nın 27 nci maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur.

Toplulaştırma işlemi; parçalanarak hisseli biçimsiz ve parçalanarak küçülmüş tarlaların devlet eliyle bütünleştirilerek bir araya getirilmesinden ibarettir. Bu işlemde devlet, kamu gücüyle hareket ettiğinden bu işlem öncesinde maliklerin iradesi aranmaz.

3. Değerlendirme Somut olaya gelince; karar tarihi itibarıyla bölgede 15.05.2023 tarihinde "toplulaştırma" işlemi yapılmış olup mülkiyet, paylı mülkiyet ilişkisine dönüşmüş, hüküm infaza elverişsiz hale gelmiştir. Bu nedenle oluşan son duruma göre Mahkemece araştırma yapılarak karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalılar vekillerinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına,

Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgililere iadesine,

Karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere,