Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2023/1913 K.2023/4307

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ortaklığın giderilmesi davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; birleştirilen davaların kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Asıl davada davacı APS Tarım Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ...'dan olan alacağı için ... 1. İcra Müdürlüğünün 2011/2168 Esas ... dosyası ile icra takibinde bulunduğunu, ... 1. İcra Hukuk Mahkemesinden davalı borçlu ...'a miras bırakan babası ... ...'dan kalan dava konusu 1693 parsel ... taşınmaz için yetki belgesi aldığını ileri sürerek, ortaklığın aynen taksimi mümkün olmazsa satış yoluyla giderilmesini talep ve dava etmiştir.

2. Birleştirilen İstanbul Anadolu 15. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/964 Esas, 2013/480 Karar ... dosya davacısı ... Belli vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ...'dan olan alacağı için ... 1. İcra Müdürlüğünün 2011/3944 Esas ... dosyası ile icra takibinde bulunduğunu, ...

4. İcra Hukuk Mahkemesinden davalı borçlu ...'a miras bırakan babası ... ...'dan kalan dava konusu 1693 parsel ... taşınmaz için yetki belgesi aldığını ileri sürerek, ortaklığın satış mümkün olmazsa aynen taksim yoluyla giderilmesini talep ve dava etmiştir.

3. Birleştirilen İstanbul Anadolu 19. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/390 Esas, 2013/479 Karar ... dosya davacısı ... Yiğitpaşa vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ... ve ...'dan olan alacağı için ... 1. İcra Müdürlüğünün 2011/9549 Esas ... dosyası ile icra takibinde bulunduğunu, ... 4 İcra Hukuk Mahkemesinden davalı borçlu ... ve ...'a miras bırakan babası ... ...'dan kalan dava konusu 1693 parsel ... taşınmaz için yetki belgesi aldığını ileri sürerek, ortaklığın satış mümkün olmazsa aynen taksim yoluyla giderilmesini talep ve dava etmiştir.

4. Birleştirilen İstanbul Anadolu 14. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/944 Esas, 2013/563 Karar ... dosya davacısı ... Belli vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ...'dan olan alacağı için ... 4. İcra Müdürlüğünün 2011/8343 Esas ... dosyası ile icra takibinde bulunduğunu, ... 5. İcra Hukuk Mahkemesinden davalı borçlu ...'a miras bırakan babası ... ...'dan kalan dava konusu 1693 parsel ... taşınmaz için yetki belgesi aldığını ileri sürerek, ortaklığın satış mümkün olmazsa aynen taksim yoluyla giderilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Bir kısım davalılar, dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın aynen taksim suretiyle giderilmesini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemenin 01.10.2015 tarihli ve 2011/2302 Esas, 2015/673 Karar ... kararı ile; davacının davasının kabulü ile; dava konusu 1693 parsel ... taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Mahkemenin 01.10.2015 tarihli kararına karşı süresi içinde davalı ... temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin 21.10.2020 tarihli ve 2020/3599 Esas, 2020/6527 Karar ... kararıyla "1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, İstanbul Anadolu 15. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/2302 Esas, 2015/673 Karar ... kararı yönünden verilen mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün bu dava yönünden onanmasına,

3. Birleştirilen İstanbul Anadolu 15. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/964 Esas, 2013/480 Karar, İstanbul Anadolu 19. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/390 Esas, 2013/479 Karar ve İstanbul Anadolu 14. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/944 Esas, 2013/563 Karar ... kararları yönünden yapılan temyiz itirazlarına gelince; asıl ve birleştirilen davalarda, alacaklılar tarafından borçlu davalılar ... ve ...'a miras bırakan babaları ... ...'dan intikal edecek olan 1693 parsel ... taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece, birleştirilen dosyalardan karar başlığında hiç bahsedilmediği gibi hüküm sonucunda birleştirilen dosyalarla ilgili karar verilmemiş, sadece asıl davacının açtığı davanın kabulüne karar verilmiştir.

İstanbul 14. Sulh Hukuk Mahkemesi 2012/944 Esas, 2013/563 Karar ..., İstanbul Anadolu 15. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/964 Esas, 2013/480 Karar ... ve İstanbul Anadolu 19. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/390 Esas, 2013/479 Karar ... dosyalar ile açılan ve bu dava ile birleştirilen dava dosyaları üzerinden bir karar verilmesi gerekirken, karar verilmemesi doğru görülmemiş, hükmün bu davalar yönünden bozulması gerekmiştir..." gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile birleştirilen İstanbul Anadolu 15. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/964 Esas ... davasında davanın kabulü ile 1693 parselde kayıtlı taşınmazın TMK'nın 699/3 üncü maddesi uyarınca üzerindeki bütün hak ve yükümlülükleri ile birlikte umuma açık, açık artırma ile satılarak ortaklığın giderilmesine.

Birleştirilen İstanbul Anadolu 19. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/390 Esas ... davası yönünden davanın kabulü ile 1693 parselde kayıtlı taşınmazın TMK'nın 699/3 üncü maddesi uyarınca üzerindeki bütün hak ve yükümlülükleri ile birlikte umuma açık, açık artırma ile satılarak ortaklığın giderilmesine; birleştirilen İstanbul Anadolu 14. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/944 Esas ... davası yönünden; davacının davasının kabulü ile 1693 parselde kayıtlı taşınmazın TMK'nın 699/3 üncü maddesi uyarınca üzerindeki bütün hak ve yükümlülükleri ile birlikte umuma açık, açık artırma ile satılarak ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde bir kısım davalılar temyiz isteminde bulunmuşlardır.

B. Temyiz Sebepleri

1. Dahili davalılar ... vd. temyiz dilekçesinde; muris ...’dan kızı ...’a kalan mirası ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021-812 Esas, 2021-993 Karar ... ilamı ile reddedilmesine rağmen velayeti altındaki kızına mahkemece pay verildiğini belirterek kararın düzeltilmesini talep etmiştir.

2. Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; dava konusu 1693 parsel ... taşınmazda imar uygulaması olduğunu taşınmazın iki farklı parsele ayrıldığını, kararın infazının mümkün olmadığını, mahkemece yargılama giderleri ve vekalet ücretinin hatalı belirlendiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, İcra ve İflas Kanununun 121. maddesi uyarınca açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası.

3. Değerlendirme 1. Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin 21.10.2020 tarihli ve 2020-3599 Esas, 2020-6527 Karar ... ilamı asıl davanın onanmasına, birleştirilen davaların ise bozulmasına karar verilmiştir.

2. Birleştirilen davalar için yapılan temyiz incelemesinde; Dava konusu 1693 parsel ... taşınmazın 07.12.2016 tarihli imar uygulaması ile kapatılarak 908 ada 4 parsel ve 911 ada 6 parsel ... taşınmazların oluştuğu anlaşıldığından mahkemece imar uygulaması sonucunda oluşan tapu kayıtları temin edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, kapalı kayıt üzerinden infaza elverişli olmayan şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Mahkeme kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,

Karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,