Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2023/2294 K.2023/3955

Taraflar arasındaki miras sözleşmesinin ve borç senedinin iptali ile borç senedine dayalı alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı, birleştirilen davada bir kısım davalılar vekili tarafından duruşmalı, davalı ... vekili ve asıl dosyada davacılar vekili tarafından duruşmasız temyiz edilmekle 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;

1. 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı kanunun 16. madde düzenlemesi ile de temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür.

1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesinde (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 366. maddesi yollamasıyla 344. maddesi), temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği, 10.05.1965 tarih 1/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararıyla da peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir.

Ayrıca, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununu 434/III. maddesinde (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 368 ve 344. maddeleri), dörtte bir oranındaki harcın ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiştir.

Bu doğrultuda hükmü temyiz eden davalı ... vekili ve asıl dosyada davacılar vekili tarafından yatırılması gereken nisbi temyiz harcının eksik yatırıldığı anlaşıldığından mahkemece birleştirilen alacak davasındaki karar ve ilam harcı tutarının 1/4'ü oranındaki nispi temyiz harcının tamamlanması için 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununu 434/III. maddesi uyarınca işlem yapılması gerekmektedir.

2. Hükmü duruşma istemli olarak temyiz eden Av. ... temyiz dilekçesinde ..., ... ve ...'un adına yer vermiş, onlar adına da hükmü temyiz ettiğini belirtmiş ise de; bu davalılar yönünden dosyaya sunulmuş onaylı vekaletname örneği bulunmadığından var ise vekaletnamenin onaylı sureti ya da aslının temini ile dosya arasına eklenmesi gerekmektedir.