Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2023/2411 K.2023/3162

Taraflar arasındaki mera komisyon kararının iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.

Davacı vekili tarafından Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı dava dilekçesinde özetle; yaklaşık 50 yıldan fazla süredir zilyet ve tasarrufunda bulunan Van ili, Merkez ilçesi, .... Köyü, .... Mevkiinde kain 26.12.1979 tarih ve 175 cilt, 11 sahife, 62 sıra No.da kayıtlı taşınmazın yapılan çalışma sırasında mera olarak tespit edildiğini, oysa mera olmayıp zilyet ve tasarrufunda bulunan yer olduğunu belirterek, Mera Komisyon kararının iptali ile adına tescilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili; cevap dilekçesi ile davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 28.03.2012 tarih ve 2007/246 Esas, 2012/74 Karar sayılı kararıyla; davanın kabulüne, bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen yerin iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuş

Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 06.05.2013 tarih ve 2013/4811 Esas, 2013/4952 Karar sayılı ilâmı ile onanmasına karar verilmiştir.

V. KARAR DÜZELTME

A. Karar Düzeltme Yoluna Başvuran

Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

B. Karar Düzeltme Sebepleri

Davalı vekili karar düzeltme dilekçesinde; eksik inceleme ile karar verildiğini ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Mahkemenin kabul kararının eksik incelemeye dayalı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440 ıncı maddesi, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 719, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 20 nci maddeleri.

3. Değerlendirme 1. Davacı 26.12.1970 tarih ve 62 No.lu tapu kaydına dayanmıştır. Bu kayıt 1968/376 Esas ve 1968/642 Karar sayılı dosya ile hükmen tescil yoluyla oluşmuştur.

2. Mahallinde yapılan keşifte tapu kaydının uygulanması yeterli değildir.

Uygulamada yararlanmak üzere davacının dayandığı tescil dosyası ve krokisi getirilmeli, komşu taşınmazların varsa tapu kayıtları ve vergi kayıtları tüm dayanakları getirtilmeli, keşifte komşu köy ve belediyelerden belirlenecek yöreyi iyi bilen yaşlı ve tarafsız mahalli bilirkişiler ve konularında uzman olan teknik bilirkişiler aracılığı ile uygulama yapılmalı ve kayıtlardaki her sınır bilirkişilere sorularak arazi üzerinde tespit ettirilmeli, davacının dayandığı tapu kaydının tescil krokisinin dava konusu yeri kapsayıp kapsamadığı duraksamasız belirlenmeli, saptanan sınırlar teknik bilirkişinin çizeceği krokide işaret ettirilmeli,

diğer yandan mahalli bilirkişilerin söylediklerinin denetimi açısından komşu taşınmaz revizyon tapu veya vergi kayıtlarının nizalı taşınmaz yönünü ne şekilde gösterdiği üzerinde durulmalı ve ayrıca tarafların gösterecekleri tanıklar dinlenmelidir.

3. O halde Mahkemece, dayanak tapunun dava konusu yeri kapsayıp kapsamadığı şüpheye yer vermeyecek şekilde belirlendikten sonra, keşfi izlemeye yeterli fen bilirkişi raporu düzenlettirilmeli, ondan sonra işin esasına yönelik bir karar verilmelidir. Eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.

4. Hükmün temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 06.05.2013 tarih ve 2013/4811 Esas, 2013/4952 Karar sayılı ilâmı ile onanmasına karar verilmiş ise de, yukarıda 1, 2, 3 ve 4 üncü bentlerde yazılı nedenlerle bozulması gerekirken maddi hata nedeniyle onandığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davalı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin onama ilâmı kaldırılarak hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 1. Davalı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 06.05.2013 tarih ve 2013/4811 Esas, 2013/4952 Karar sayılı ilâmının KALDIRILMASINA,

2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,