Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2023/2804 K.2024/2705

Taraflar arasındaki tapu kütüğünden malikinin kim olduğu anlaşılamaması nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; Kayseri İli, Kocasinan İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii 8069 ada 14 parsel sayılı taşınmazın ... kızı ... ... adına; 8116 ada 134 parsel sayılı taşınmazın ise ... kızı ... ... adına kayıtlı olduğunu, ancak taşınmazın bulunduğu yerde ... ... isminde birisinin bulunmadığını, müvekkili davacının ise dava konusu taşınmazlara 2000 yılından bu yana davasız aralıksız malik sıfatıyla zilyet olarak kullandığını o nedenle taşınmazların TMK'nın 713 üncü maddesi uyarınca müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; malikin tapu kütüğünden anlaşılamaması gibi bir durumun olmadığını, davacının TMK'nın 713 üncü maddesinde yasanın aradığı koşulları sağlamadığı gibi taşınmazın da zilyetlikle kazanılabilecek taşınmazlardan olmadığını, öncelikle tapuda malik gözüken kişinin araştırılmasını, eğer mirasçı bırakmadan vefat etmişse taşınmazın Hazine adına tescil edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tapu kayıtlarının incelenmesinde davaya konu 8069 ada 14 parsel sayılı taşınmazın ... kızı ... ...'nın ölü olması nedeniyle ... ... mirasçıları adına, 8116 ada 134 parsel sayılı taşınmazın ise ... kızı ... ...'nın ölü olması nedeniyle ... ... mirasçıları adına tescil edildiğinden yasal şartları oluşmayan davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili; Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma sonucu hala tapu malikinin tanınmadığının anlaşıldığını, tanık ve mahalli bilirkişi beyanları ile davacının annesi tarafından da taşınmazın kullanıldığının ifade edildiğini, taşınmazın 2000'li yıllardan itibaren davacı tarafından kullanıldığını yasanın aradığı şartları sağladığını ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile her ne kadar davacı dava dilekçesinde ... ... isminde bir kişinin taşınmazların bulunduğu yerde olmadığını, böyle bir kişinin mevcut olmadığını ileri sürse de dinlenen tanık ve mahalli bilirkişi beyanlarından böyle bir kişinin mevcut olduğu, taşınmaz üzerindeki intikallerin gerçekleştirilmemesi nedeniyle tapu kayıtlarında kayıt maliki olarak yer aldığı, davaya konu 8069 ada 14 parsel sayılı taşınmazın ... kızı ... ...'nın ölü olması nedeni ile ... ... mirasçıları adına, 8116 ada 134 parsel sayılı taşınmazın ... kızı ... ...' nın ölü olması sebebi ile ... ... mirasçıları adına tescil edildiği açıklanmıştır.

Tapu kaydı ve tapulama tutanağındaki açıklamalara göre; kayıt malikinin tapu kütüğündeki bilgilerden kim olduğu anlaşılan ve bilinen kişi olup, davacı lehine TMK'nın 713/2 nci maddesinde yazılı ''maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan'' hukuki sebebine dayalı kazanma koşullarının gerçekleştiğini kabule olanak bulunmadığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması ve davanın kabulüne karar verilmesi istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, TMK'nın713/2 nci maddesi uyarınca açılan tapu kütüğünden malikinin kim olduğu anlaşılamaması nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 713/2 maddesi.

3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,