Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2023/3054 K.2023/4433

Taraflar arasındaki kadastral parselin ihyası davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın hukuki yarar eksikliği nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; kayden maliki olduğu 736 parsel ... taşınmazının 3194 ... Yasanın 18 inci maddesi uyarınca imar uygulamasına tabi tutularak 102 ada 2 ... imar parselinin oluşturulduğunu, ancak anılan şuyulandırma işleminin iptali için İdare Mahkemesine dava açtığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile eski hale ihya suretiyle tescilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 13.06.2012 tarihli ve 2011/341 Esas, 2012/601 Karar ... kararıyla; davanın hukuki yarar eksikliği nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Mahkemece davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 03.04.2013 tarihli ve 2013/1745 Esas, 2013/2976 Karar ... ilamıyla; ''... Somut olayda; davacının 736 ... kadastral parselinde yapılan imar uygulaması sonucu 102 ada 2 ... imar parselinin oluştuğu ve bu imar parselinin dayanağı idari işlemin (şuyulandırmanın) iptal edilmesi halinde sicil kaydının illetten yoksun hale geleceği kuşkusuzdur. O halde, davacının imar uygulamasına ilişkin Belediye Encümen Kararlarının iptali yönünde açtığı ve Muğla 2. İdare Mahkemesinin 2011/490 Esasında kayıtlı davanın sonucunun beklenmesi gerekeceği açıktır.

Hal böyle olunca, Muğla 2. İdare Mahkemesinin 2011/490 Esasında kayıtlı davanın sonucunun beklenmesi, verilecek kararın kesinleşmesinden sonra eldeki davanın esası bakımından toplanan ve toplanacak olan deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle bir karar verilmesi gerekir...'' gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin 21.03.2023 tarihli ve 2013/871 Esas, 2023/77 Karar ... kararı ile davanın Muğla 2. İdare Mahkemesinin 2011/490 Esas ... dosyası ile reddine karar verildiği, imar uygulamasının imar mevzuatına uygun olduğu ve kamu yararının mevcut olduğunun tespit edildiği, dolayısı ile bu hali ile imar parselinin dayanağı idari işlemin geçerli ve ayakta olduğu, yolsuz bir tescil durumundan söz edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; imar uygulamasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığını ileri sürerek, kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, imar uygulamasının iptali nedeniyle kadastral mülkiyet durumunun ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) geçici 3 üncü maddesinin atfıyla 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 26.09.2004 tarihli ve 5236 ... Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 439 uncu maddeleri.

3. Değerlendirme Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler ve temyizin kapsamına göre kararın bozulmasını gerektirecek bir neden görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,