KÜNYE
7. Hukuk Dairesi 2023/4404 E., 2024/3936 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Eylül 2024
- Mahkemesi
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
- Sayısı
- 2023/51 E., 2023/1378 K.
- Karar
- Esastan ret
- İlk derece mahkemesi
- ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Sayısı
- 2021/6 E., 2021/499 K.
Karar Metni
553 kelime·3 dk okuma·12 bölüm
Taraflar arasındaki taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin iptali ve şerhin kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı dava dilekçesinde; kendisine yasal danışman atandığını, yasal danışmanın izni olmadan ... 1. Noterliğinin 03.05.2018 tarihli ve 4963 yevmiye numaralı satış vaadi sözleşmesi yapılarak ... ili, ... Köyü, 1462 parsel sayılı taşınmazın satışının vaat edildiğini belirterek sözleşmenin iptali ve şerhin kaldırılmasını talep etmiştir.
II. CEVAP
1. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davada husumetleri bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
2. Davalı ... davaya cevap vermemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; kısıtlı tarafından vekil tayin edilen ... ve ... tarafından sadakat yükümlülüklerine aykırı hareket etmek suretiyle kısıtlı aleyhine vekillerin birisinin vekil sıfatı ile satıcı, diğerinin alıcı sıfatı ile satış vaadi sözleşmesinin yapıldığı, tapuya şerh verildiği, alıcının işlem sırasında vekil konumunda olduğu, iyiniyetinden söz edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne, şerhin kaldırılmasına; davalı ... yönünden açılan davanın pasif husumetten reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; satış vaadi sözleşmesinin yasal danışmanın verdiği vekaletname ile gerçekleştirildiğini, kötüniyet iddiasının dava dilekçesinden sonra ileri sürüldüğünü, iddianın genişletildiğini belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesince, davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı ... vekili, istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması ve davanın reddine karar verilmesi istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin iptali ve şerhin kaldırılması istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.
2. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 2, 3 ve 429 uncu maddesi.
3. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 502 nci ve devamı maddeleri.
3. Değerlendirme
1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle iptali istenilen satış vaadi sözleşmesindeki alıcının vekil konumunda olup iyiniyetli olmadığının anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2023/4404, K. 2024/3936, 18 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama