KÜNYE
7. Hukuk Dairesi 2023/4876 E., 2024/5383 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Aralık 2024
- Mahkemesi
- Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
- Sayısı
- 2022/1579 E., 2023/482 K.
- Davacılar
- ... vd. vekili Avukat ...
- İhbar olunan
- SGK Başkanlığı vekili Av. ...
- İlk derece mahkemesi
- Kurtalan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Sayısı
- 2020/288 E., 2022/500 K.
Karar Metni
197 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki mirastan yoksunluğun tespiti, mümkün olmadığı takdirde mirasçılıktan çıkarma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararın davacılar vekili ve ihbar olunan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince ihbar olunan SGK vekilinin başvurusunun usulden reddine, davacılar vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı ihbar olunan vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
Hükme karşı kanun yoluna başvurma ... sadece asile ait ise de lehine müdahale edilen taraf hükmü kanun yoluna götürürse onunla birlikte hareket yetkisine sahip olan müdahil de hükmü lehine katıldığı tarafla birlikte kanun yoluna götürebilir. Ancak somut olayda, temyiz kanun yoluna sadece fer'i müdahil vekili başvurduğundan temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2023/4876, K. 2024/5383, 2 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama