Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2023/5222 K.2024/576

Taraflar arasındaki ortaklığın gidereilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Yargıtay 14. (Kapatılan) Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sırasında; asıl davada davalı-birleştirilen davada davacı ... vekilince kısmi kesinleştirme şerhi verilmesi istenmiş, mahkemece 24.06.2023 tarihli ek karar ile talebin reddine karar verilmiştir.

Mahkeme ek kararı asıl davada davalı-birleştirilen davada davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Asıl ve birleştirilen davada; 1478 ada 33 parsel sayılı bağ nitelikli taşınmaz, 109 ada 163 parsel sayılı arsa nitelikli taşınmaz, 570 ada 9 parsel sayılı taşınmazda yer alan 3 numaralı bağımsız bölüm, 570 ada 9 parsel sayılı taşınmazda yer alan 15 ve 18 numaralı bağımsız bölümler ile banka kasasında bulunan murise ait ziynet eşyaları üzerindeki ortaklığın giderilmesi talep edilmiştir.

2. Asıl davada davacı-birleştirilen dava dosyasında davalı ... vekili 28.01.2016 tarihli celsede, 570 ada 9 parsel sayılı taşınmazda bulunan 3 numaralı bağımsız bölüm hakkındaki davayı geri aldıklarını beyan etmiştir.

II. MAHKEME KARARI

1. Mahkemenin 14.06.2016 tarihli ve 2014/1073 Esas, 2016/708 Karar sayılı kararıyla; "...dava konusu 570 ada 9 sayılı taşınmazda bulunan 3 numaralı bağımsız bölümle ilgili olarak karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu diğer taşınmazlar ve ziynet eşyaları bakımından davanın kabulüne..." karar verilmiştir.

2. Hükme karşı yasa yoluna başvurulmadığından Mahkemece kararının 29.09.2016 tarihinde kesinleştiğine dair şerh işlenmiş, talep üzerine dosya satış memurluğuna gönderilmiştir. Dava konusu 1478 ada 33 parsel sayılı taşınmazda davanın taraflarından başka paydaşların bulunduğunun anlaşılması üzerine, ortaklığın giderilmesi dosyası ile birlikte 2016/40 numaralı satış dosyası satış memurluğunca Mahkemesine iade edilmiştir.

3. Dava dışı paydaş ... İnşaat Ticaret Ltd. Şti. vekili 25.10.2016 havale tarihli dilekçesiyle; eldeki davada 1478 ada 3 parsel sayılı taşınmaz kaydına satış şerhi işlendiğini, telafisi imkansız zararlara sebebiyet verilmemesi için şirket hissesi üzerindeki satış şerhinin kaldırılması gerektiğini belirterek, 14.06.2016 tarihli gerekçeli karara yönelik tavzih talebinde bulunmuş, sadece davacı tarafa ait hisse bakımından ortaklığının giderilmesi yönünde ek karar verilmesini talep etmiştir.

4. Mahkemenin 07.11.2016 tarihindeki ek kararı ile; 1478 ada 33 parsel sayılı taşınmaz yönünden satışın durdurulmasına, hissedarların bu parsel bakımından yeniden dava açmakta muhtariyetlerine, 109 ada 163 parsel sayılı arsa nitelikli taşınmaz, 570 ada 9 parsel sayılı taşınmazda bulunan 3 numaralı bağımsız bölüm, 570 ada 9 parsel sayılı taşınmazda bulunan 15 ve 18 numaralı bağımsız bölümler ile dava konusu ziynet eşyalarına yönelik satışın devamına karar verilmiştir.

III. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Mahkemenin yukarıda (II.1) numaralı bendinde belirtilen kararına karşı süresi içinde, 1478 ada 33 parsel sayılı taşınmazda paydaş olduğu halde davaya dahil edilmeyen ... İnşaat Ticaret Limited Şirketi vekili; mahkemenin 07.11.2016 tarihli ek kararına karşı ise katılma yoluyla asıl davada davalı-birleştirilen davada davacı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay 14. (Kapatılan) Hukuk Dairesinin 23.12.2020 tarih ve 2017/3164 Esas, 2020/8780 Karar sayılı ilamıyla; "... dava konusu parsellerden 1478 ada 33 parsel sayılı taşınmaza münhasıran yapılan temyiz incelemesinde... usulüne uygun davaya dahil edilmeyen kayıt malikleri ... ve ... İnşaat Ticaret Ltd. Şti'ne husumet yöneltilerek, davaya katılımları sağlandıktan sonra varsa savunma ve delilleri toplanılarak işin esası hakkında bir karar verilmesi gerektiği, eksik taraf teşkili ile hukuki dinlenilme hakkı ihlal edilerek yazılı şekilde hüküm tesisinin doğru görülmediği..." gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 3. Mahkemece bozmaya uyularak yargılamaya devam olunmuştur.

B. Kısmi Kesinleştirme Şerhi Talebi

Asıl davada davalı-birleştirilen davada davacı ... vekili 04.01.2023 tarihli dilekçesi ile; Yargıtay bozma ilamında dava konusu taşınmazlardan sadece 1478 ada 33 parsel sayılı taşınmaz hakkında inceleme yapıldığını, bozma ilamında diğer taşınmazlar hakkında hüküm kurulmadığını belirterek, satışa devam edebilmek için hakkında bozma yapılmayan dava konusu taşınmazlar hakkında kısmi kesinleştirme şerhi verilmesini talep etmiştir.

IV. MAHKEME EK KARARI

Mahkemenin 2021/130 Esas (Derdest) sayılı ve 20.12.2022 tarihli ek kararı ile; "... davanın kısmi yönden kesinleşmesinin mümkün olmadığı, bir bütün olarak görülmesi gerektiği ve mahkemede görülen iş bu davanın halihazırda derdest olduğu..." gerekçesiyle kısmi kesinleşme talebinin reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda (IV.) numaralı bendinde belirtilen ek kararına karşı süresi içinde asıl davada davalı-birleştirilen davada davacı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Temyiz dilekçesinde özetle; ortaklığın giderilmesi davasının her bir mal için ayrı ayrı açılabilecekken birlikte açılmış olmasının dava açılan malların hepsi yönünden davanın birlikte kesinleşmesi gereğini yaratmayacağı, dava konusu malların birlikte satılmasını gerektirir hukuki ve fiili bir bağın da mevcut bulunmadığı, bozma konusu yapılmayan parseller yönünden kesinleşme talebinin yerinde olmadığı belirtilerek, mahkemece verilen 24.06.2023 tarihli ek kararın kaldırılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Talep, kısmi kesinleşme şerhi verilmesi istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesi, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427 inci maddesi.

3. Değerlendirme

Mahkemenin 14.06.2016 tarihli davanın kabulüne yönelik kararı, Yargıtay 14. (Kapatılan) Hukuk Dairesinin 23.12.2020 tarih ve 2017/3164 Esas, 2020/8780 Karar sayılı ilamı ile dava konusu parsellerden 1478 ada 33 parsel sayılı taşınmazda, davanın tarafları dışında paydaş olan kayıt maliklerinin usulüne uygun olarak davaya dahil edilmediği gerekçesiyle, taraf teşkili yönünden bozulmuştur. Bozma üzerine verilen karar yeni bir karardır. Dava konusu diğer taşınmazlar hakkında onama kararı verilmediği ve mahkemece kısmi kesinleşme şerhi talebinin reddine yönelik ek kararda bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, asıl davada davalı-birleştirilen davada davacı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, bu nedenle ek kararın onanmasına karar verilmiştir.

VI. KARAR

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1. Asıl davada davalı-birleştirilen davada davacı ... vekilinin temyiz itirazının REDDİNE,

2. Mahkemece verilen 24.06.2023 tarihli ek kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,