Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2023/5894 K.2024/5495

Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı bir kısım davacılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekilleri, İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/164 Esas sayılı davasında verilen kararın, ... A.Ş'nin 29.03.2007 tarihli genel kurul toplantısının görsel kayıtların ve derdest dosyalarda dinlenen tanık beyanlarının vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte murisin fiil ehliyetini haiz olduğunu gösterir sonradan elde edilen belge niteliğinde olduğunu ileri sürerek, 6100 sayılı Kanun'un 375/1.ç hükmü gereğince İzmir 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/339 Esas sayılı vasiyetnamenin iptaline ilişkin kararın yargılamanın iadesi yoluyla kaldırılmasını istemiştir.

II. CEVAP

Davalılar vekili; davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı tarafından ileri sürülen hususların 6100 sayılı Kanun'un 375 inci maddesinde belirtilen yargılamanın iadesini gerektirir sebeplerden olmadığı gibi mirasbırakanın vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte fiil ehliyetini haiz olduğunu da göstermediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuşlardır.

B. İstinaf Sebepleri

Davacılar vekilleri özetle, yargılamadaki iddialarını tekrar etmek suretiyle yargılamanın iadesinin gerektiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemişlerdir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davacılar vekillerinin başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde bir kısım davacılar vekilleri temyiz isteminde bulunmuşlardır.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davacı ... vekili; İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/164 Esas sayılı dosyasında verilen kararın HMK m. 375/1.(ı) hükmü gereğince yargılamanın iadesi nedeni olduğunu, ayrıca ... AŞ.'nin 29.03.2007 tarihli genel kuruluna ait görsel kayıtların ve İzmir 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/141 Esas sayılı dosyasındaki tanık beyanlarının vasiyetname tarihinde murisin fiil ehliyetini haiz olduğunu gösterdiğini, dolayısıyla HMK m. 375/1.(ç) uyarınca yargılamanın iadesinin gerektiğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.

2.Davacılar ... ve ... vekili, İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/164 Esas, 2019/599 Karar sayılı murisin fiil ehliyeti olduğuna ilişkin maddi vakıa tespiti içeren ilamının sonradan ortaya çıkan yeni delil niteliğinde olduğundan HMK madde 375/1.(ç) uyarınca yargılamanın iadesini gerektirdiğini, öte yandan aynı ceza dosyası kapsamında sonradan elde edilen ... AŞ.'nin 29.03.2007 tarihli genel kurul toplantısının görsel kayıtlarının da murisin ehliyetini kanıtladığını, dolayısıyla yargılamanın iadesinin gerektiğini ileri sürerek, kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369, 370, 371, 375 ve devamı maddeleri.

3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,