Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2023/625 K.2023/1558

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ölüm sebebine dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 159 ada 7 parsel sayılı taşınmazın Mehmet Zırzıroğlu oğlu Arif isimli şahıstan bedeli karşılığında müvekkilinin murisi Mehmet Bilge tarafından satın aldığını ancak, 30.04.1976 tarihli kadastro tespit tutanaklarında bahse konu taşınmazın yanlış beyan neticesinde müteveffa Mehmet Zırzıroğlu adına tespit gördüğünü, müvekkilin bu durumdan ancak bahse konu taşınmazı Milas Belediye Başkanlığının kamulaştırmak istemesi üzerine haberdar olduğunu, bu nedenle yapılan tespite itiraz edemediğini belirterek 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 713 üncü maddesinin ikinci fıkrası gereğince dava konusu taşınmazın kaydının iptali ile müvekkil adına kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalılar vekili, davanın reddini savunmuşlardır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 30.11.2017 tarih ve 2015/239 Esas, 2017/535 Karar sayılı kararıyla; bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, taşınmazın birinci derece arkeolojik kazı alanında kalması ve kamulaştırılmış olmasından dolayı tescil isteminin reddine, dava konusu taşınmazın kamulaştırma öncesi mülkiyetinin aidiyetinin davacı ...'ya ait olduğunun tespiti ile söz konusu kamulaştırma bedelinin talep doğrultusunda ...'ya ödenmesine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. İlk Derece Mahkemesinin 30.11.2017 tarihli kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizin 22.12.2021 tarih ve 2021/4417 Esas, 2021/4163 Karar sayılı ilâmı ile onanmasına karar verilmiştir.

3. Onama kararına karşı bir kısım davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

4. Dairemizin 28.06.2022 tarih ve 2022/2419 Esas, 2022/4569 Karar sayılı ilâmında; Dosya kapsamına göre, açık kimlik bilgileri tespit edilen Zırzıroğlu Mehmet mirasçıları hayatta bulunduğundan ve davaya taraf olarak eklenmiş bulunduklarından, taşınmazın ölüm nedenine dayalı olarak zilyetlikle kazanılması mümkün olamayacağından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş; bir kısım davalılar vekilinin karar düzeltme istemi kabul edilerek, Dairemizin 22.12.2021 tarih ve 2021/4417 Esas, 2021/4163 Karar sayılı onama ilâmının kaldırılmasına, mahkeme hükmünün açıklanan gerekçe ile bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesi, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında açık kimlik bilgileri tespit edilen Zırzıroğlu Mehmet mirasçıları hayatta bulunduğundan ve davaya taraf olarak eklenmiş bulunduklarından, taşınmazın ölüm nedenine dayalı olarak zilyetlikle kazanılması mümkün olamayacağından davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; dosyaya sunulan resmi belge örnekleri, kadastro kayıt ve beyanlarının davacının kesintisiz zilyetliğinin delili olduğunu, taşınmazın Mehmet Bilge vefat ettiğinde tapuya kayıtlı olmadığını, dava tarihinden geriye doğru yirmi yıllık sürede malik sıfatıyla zilyet olduğunu, müvekkilinin murisinin taşınmazı satın aldığını ispat ettiğini, kamulaştırma bedelinin davalılara ödenmesi yönündeki kararın hukuka aykırı olduğunu ileri sürmüştür.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davanın reddi kararının eksik incelemeye ve hatalı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktasındadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 713 üncü maddesinin ikinci fıkrası.

3. Değerlendirme 1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine ,

Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,

Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,