Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2023/627 K.2023/4304

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin 12.05.2016 tarihli kararı ve 07.12.2022 tarihli ek kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı dava dilekçesinde; Şanlıurfa 1. Noterliğince 29.08.2005 tarih ve 18676 yevmiyeli numaralı satış vaadi sözleşmesi gereğince davalının 119 ada 3 parsel ... taşınmazdaki hissesini kendisine satmayı vaad ettiğini ancak ferağa yanaşmadığını belirterek, dava konusu taşınmazdaki davalı hissesinin iptali ile adına tescilini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile HMK'nın 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına, karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı temyiz isteminde bulunmuştur.

2. İlk derece mahkemesinin 07.12.2022 tarihli ek kararı ile davacının süresi içerisinde temyiz harcını yatırmaması nedeniyle HUMK m. 434/3 gereğince kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiştir.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı temyiz dilekçesinde; temyiz harcının yatırılması için muhtıranın kendisine 24.11.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, 25.11.2022 tarihli dilekçe ile harcın yatırılması için ceza infaz kurumuna başvurduğunu ancak harcı yatırmayı kurum personelinin yoğunluktan dolayı sehven unuttuğunu, mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini fakat kendisine yapılan tebliğlerin usulsüz olduğunu belirterek asıl ve ek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası.

3. Değerlendirme

1. Her ne kadar ilk derece mahkemesince davacının temyiz harçlarını bir haftalık yasal süre içerisinde tamamlaması amacıyla Şanlıurfa 1 No.lu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna müzekkere (muhtıra) yazıldığı, muhtıranın 24/11/2022 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, ancak davacının bir haftalık kesin süre içerisinde temyiz harcını ve temyiz avansını yatırmaması nedeniyle temyiz başvurusunun reddine karar verilmişsede;

davacı kanun yoluna başvurmuş ve istinaf harcını 03.10.2022 tarihinde yatırmış olup temyiz harcının istinaf harcı olarak tahsil edilmiş olması sonuca etkili olmayacağından ilk derece mahkemesinin 07.12.2022 tarihli ek karar ile kesin süre içerisinde temyiz harcının yatırılmadığı gerekçesiyle kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi doğru değildir. İlk derece mahkemesinin 07.12.2022 tarihli ek kararı kaldırılarak davacının temyiz incelemesine geçilmiştir.

2. Mahkemece davacıya duruşma günü tebliğinin 08.10.2015 tarihinde TK m.21-1 uyarınca yapılmış olmasına rağmen muhatabın şehirde olduğu bilgisi alınan kişinin kim olduğu tebligat parçasından anlaşılamadığı ve tebliğ işleminin usulsüz olduğu anlaşılmakla, dosyanın işlemden kaldırılmasına ve daha sonra davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir. Mahkemece öncelikle davacıya usulüne uygun duruşma günü tebliği sağlanarak ondan sonra yargılamaya devam edilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.

V. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 1. İlk derece mahkemesinin 07.12.2022 tarihli kararın temyiz edilmemiş sayılmasına ilişkin EK KARARININ KALDIRILMASINA,

2. Temyiz olunan Mahkeme kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,

Karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,