Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2023/872 K.2024/1395

Taraflar arasındaki asıl ve birleştirilen davada vasiyetnamenin iptali isteminden dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleştirilen davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının asıl ve birleştirilen davada davacı ile asıl davada davalı tereke idare memuru tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf başvurusunun esastan reddine, davalının istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl ve birleştirilen davada davacı ile asıl davada davalı tereke temsilcisi tarafından duruşmalı temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne, davanın niteliği gereği duruşma isteminin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Asıl ve birleştirilen davada davacı dava dilekçesinde özetle; murisi olan annesi ...'nun 05.08.2010 tarihinde öldüğünü, muris tarafından düzenlenen el yazılı vasiyetnamenin Bursa 10. Noterliğine 26.07.2007 tarihinde 28304 yevmiye ile düzenlenen kapalı vasiyetname tevdi emanet tutanağı ile teslim edildiğini, mal varlığının 10/24'lük kısmını kendisinden 42 yıl önce vefat eden kızı ...' ya vasiyet ettiğini, Bursa 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/1284 Esas ve 2017/693 Karar sayılı dosyasında vasiyetnamenin açılmasına ve okunmasına karar verildiğini, ölü kişi lehine vasiyetname düzenlenemeyeceğini, murisin ölüme bağlı tasarrufu yapmadan 1 yıl önce akıl sağlığını kaybettiğini iddia ederek vasiyetnamesinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1. Asıl davada davalı, duruşmadaki beyanında davanın reddini savunmuştur.

2. Birleştirilen davada davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 3 kez vasiyetnamenin iptali davası açtığını, murisin dava konusu vasiyetname ile davacıya saklı payını vasiyet ettiğini, bu durumun davacı tarafından kabul edilemediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 21.09.2021 tarihli ve 2019/360 Esas, 2021/327 Karar sayılı kararında "Bursa 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/494 Esas ve 2013/661 Karar sayılı dosyası ile iş bu dosyanın tarafları, konusu ve ileri sürülen hukuki sebeplerinin aynı olduğu, anılan dosyanın da hukuki ehliyetsizlik, kısıtlılık ve vasiyet lehtarının ölü olması nedenlerine dayalı olduğu" gerekçesiyle davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı süresi içinde asıl ve birleştirilen davada davacı ile asıl davada davalı tereke temsilcisi istinaf başvurusunda bulunmuşlardır.

B. İstinaf Sebepleri

1. Asıl ve birleştirilen davada davacı istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki beyanlarına ilaveten vasiyetnamede tahrifat bulunduğunu, bu hususta bilirkişi incelemesi yapılmadığını, bilirkişi raporu alınmadan vasiyetnamenin geçerli sayılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, eksik araştırma ile karar verildiğini ileri sürerek istinaf isteminde bulunmuştur.

2. Asıl davada davalı tereke temsilcisi istinaf dilekçesinde özetle; murisin terekesindeki bir kısım mal varlığının tahrifatlı vekaletname ile birleştirilen davada davalı mirasçı ... tarafından alınması nedeniyle tereke hakimliğince terekeye el konulduğunu, vasiyetnamede tahrifat bulunduğunu, bu hususta bilirkişi raporu alınmadan karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek istinaf isteminde bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 12.12.2022 tarihli ve 2022/207 Esas, 2022/1873 Karar sayılı kararı ile asıl ve birleştirilen davada davacının istinaf başvurusunun "İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu" gerekçesiyle esastan reddine, davalı tereke temsilcisinin istinaf başvurusunun "vasiyetnamenin iptali davasında davacı sıfatının ölüme bağlı tasarrufun iptal edilmesinde menfaati bulunan mirasçı veya vasiyet alacaklısına ait olduğu, buna bağlı olarak iptal davasının mirası resmen idare eden tereke temsilcisi tarafından açılmayacağının veya takip edilemeyeceğinin anlaşılmasına göre davalının hükmü istinaf etme hakkının bulunmadığı" gerekçesiyle usulden reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin kararına karşı süresi içinde asıl ve birleştirilen davada davacı ile asıl davada davalı tereke temsilcisi temyiz isteminde bulunmuşlardır.

B. Temyiz Sebepleri

1. Asıl ve birleştirilen davada davacı temyiz dilekçesinde özetle; Mahkeme kararının gerekçesi olan karar ile eldeki davanın konusunun aynı olmadığını, ölü kişi lehine yapılan sahte vasiyetnamenin geçerli sayılamayacağını, tereke temsilcisinin taraf ehliyeti bulunduğunu ileri sürerek temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Asıl davada davalı tereke temsilcisi temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki itirazlarına ilaveten tereke aleyhine açılan davalarda husumetin tereke temsilcisine yöneltileceğini, tereke temsilcisinin eldeki davada pasif husumet ehliyetinin bulunduğunu, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek temyiz isteminde bulunmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, asıl ve birleştirilen davada vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-i, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre; hüküm, usul ve kanuna uygun olup temyiz eden asıl ve birleştirilen davada davacı ile asıl davada davalı tereke temsilcisi tarafından temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,