Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2024/1070 K.2024/5659

Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Kooperatifin ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 2 30... parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, davalıların da müvekkili kooperatife komşu olan 2 87... parsel sayılı taşınmazın maliki olduklarını, davalının taşınmazı ile davacı kooperatifin taşınmazının imar planı sonucu şuyulu olduğunu, şuyunun giderilmesi için ... Belediyesine başvuru yapıldığını ancak ret olunduğunu ileri sürerek, parsellerdeki şuyuun ve paydaşlığın satılarak giderilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ..., 01.04.2014 tarihli celsede alınan beyanında; herhangi bir anlaşmaya varamadıklarını taşınmazın satışını talep ettiğini belirtmiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Tapu Sicil Müdürlüğünce 2 87... parsel sayılı taşınmazın ifrazen taksim işlemleri sonucu davalı ...'e ait 2 87... parsel olduğu ve bu taşınmazın davacıya ait 2 30... parsel ile şuyulandırma işlemi tamamlanarak 30.12.20 13... yevmiye numarası ile tapudaki beyanlar hanesine işlendiğinin belirtildiği, aynen taksimin mümkün olmadığı, davalı ... dışındaki davalıların ifraz sonucu dava ile ilgisinin kalmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile 2 30... parsel ve 2 87... parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine, davalı ... dışındaki davalıların taraf sıfatı kalamadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davacının adına kayıtlı olan ve şuyulandırılması istenen taşınmazın 2 30... parsel olduğunu, mahkemece ferdileşen 2 30... parsel üzerinden satışa karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, 2 30... parselin ferdileştiğini ve kooperatif üzerinden çıktığını beyan etmiştir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, İmar Kanununun 16. maddesi kapsamında ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun geçici 3/2 hükmü atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanunun 428. maddesi ile 439/2 hükmünde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Somut olayda, dosya arasına alınan güncel tapu kayıtlarından; mahkemece ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilen 2 30... parsel sayılı taşınmazda sadece davacının malik olduğu, 2 87... parsel sayılı taşınmazda ise sadece davalı ...'nin malik olduğu anlaşılmıştır.

O halde mahkemece, bahsi geçen taşınmazların güncel tapu kayıtlarının ilgili Tapu Müdürlüğünden getirtilip incelenerek oluşan yeni sicile göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu üzere infazı kabil olmayacak şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

V. KARAR

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Mahkeme kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,