Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2024/1388 K.2024/1964

Taraflar arasındaki asıl davada tapu iptali ve tescil, 2. kademede tazminat,; birleştirilen davalarda haciz ve ipotek şerhlerinin terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleştirilen davaların feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Kararın birleştirilen davada davalı SGK vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı birleştirilen davada davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı - birleştirilen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılardan ... İnşaat San. ve Tic. Ldt. Şti. ile yaptığı 29.01.2013 tarihli adi yazılı sözleşme ile 3138 ada 2 parsel sayılı taşınmazda bulunan E blok, 29. kat, 234 numaralı mesken niteliğindeki bağımsız bölümü satın aldığını iddia ederek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, olmazsa tazminata hükmedilmesini talep etmiş, birleştirilen davalar ile dava konusu bağımsız bölümün tapu kaydındaki haciz ve ipotek şerhlerinin fekkini istemiştir. Davacı - birleştirilen davada davacı asil 18.04.2023 havale tarihli dilekçe ile davadan feragat etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur.

2.Birleştirilen davada davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili yönünden davanın husumetten reddine karar verilmesi gerektiğini, haczin tapu kaydına güvenilerek tesis edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 04.05.2023 günlü 2021/582 Esas, 2023/191 Karar sayılı kararı ile asıl ve birleştirilen davaların feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuran

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı SGK vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı SGK vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili lehine vekalet ücretinin usul ve yasaya aykırı takdir edildiğini ileri sürerek istinaf isteminde bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 26.10.2023 günlü 2023/2484 Esas, 2023/2452 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davalı SGK vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuran

Bölge Adliye Mahkemesinin kararına karşı süresi içinde davalı SGK vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı SGK vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki beyanlarını tekrar ederek temyiz isteminde bulunmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, harici sözleşme ile yap-satçıdan bağımsız bölüm satın almaya dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat, birleştirilen davalar tapu kaydındaki haciz ve ipotek şerhinin terkini istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı SGK vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Davalı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,