Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2024/158 K.2024/1118

Mirasçılık belgesi verilmesi davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 14. Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı asli müdahiller ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. TALEP

Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin dedesi ... oğlu ...'in bilinmeyen bir tarihte vefatı ile geriye çocukları ..., ... ve müvekkilinin annesi ...'nin kaldığını, ..., ... ve ...'nin ölümüyle geriye mirasçı olarak müvekkili ve diğer müşterek mirasçılarının kaldığından bahisle mirasbırakan ... oğlu ...'e ait mirasçılık belgesinin verilmesini talep etmiştir.

II. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 12.03.2014 tarihli ve 2011/1066 Esas, 2014/207 Karar sayılı kararıyla; davanın kabulüne karar verilmiştir.

III. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Mahkemenin 12.03.2014 tarihli ve 2011/1066 Esas, 2014/207 Karar sayılı kararına karşı süresi içinde asli müdahiller ..., ..., ... vekili ile asli müdahil ... vekili temyiz isteminde bulunmuşlardır.

2. Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin 07.04.2016 tarih ve 2015/2748 Esas, 2016/4185 Karar sayılı ilamında; nüfus kayıtlarına göre ... (...), ... ve ... ...'in çocukları olarak göründüğünden Hanife'nin mirasçıları olduğunu, nüfus kayıtları iptal de edilmediğinden mevcut kayıtlar esas alınarak mirasçılık belgesi verilmesi gerektiği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asli müdahiller ..., ..., ... vekili temyiz isteminde bulunmuşlardır.

B. Temyiz Sebepleri

Asli müdahiller ..., ..., ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; eksik inceleme ile karar verildiğini ileri sürmüşlerdir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Talep, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası.

3. Değerlendirme 1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

V. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Asli müdahiller ..., ..., ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı fazla alınan harcın temyiz edenlere iadesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,