Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2024/1766 K.2025/555

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;

Davacı, davalıyla kardeş olduklarını, tarafların babası olan muris ...'nın 1993'te öldüğünü, murise ait kooperatif üyeliğinin davalıya devrine ilişkin 15.02.1983 tarihli belgenin altındaki imzanın, murise ait imza taklit edilmek suretiyle davalı tarafından atıldığını, dolayısıyla kooperatif üyeliğinin devrine ilişkin belgenin sahte olduğunu, altındaki imzanın mirasbırakan ...'ya ait olmadığını ve murisin iradesini temsil etmediğini ayrıca üyelik devrinin Kooperatifler Kanunu'nda öngörülen şekle aykırı olduğunu,

bu nedenlerle 15.02.1983 tarihinde mirasbırakan tarafından davalıya yapılan üyelik devir işleminin geçersiz olduğunu ve geçersiz devir esas alınarak davalı adına yapılan taşınmaz tescilinin de yolsuz tescil olduğunu, dolayısıyla Kooperatif üyeliğinin ve taşınmazın gerçek sahibinin mirasbırakan ... olduğunu ileri sürerek Kooperatif üyeliğinin devrine ilişkin işlemin iptali ile taşınmazın miras payı oranında adına tescilini istemiştir.

Davalı ise, imzanın sahte olmadığını, kooperatif hisse devrinin geçerli olduğunu, kooperatif üyeliğinin ve dolayısıyla taşınmazın gerçek hak sahibinin kendisi olduğunu savunmuştur.

Dava, mirasbırakanına tebaan mirasçısı tarafından diğer mirasçıya karşı açılan kooperatif hisse devir işleminin sahtelik, şekle aykırılık ve irade sakatlığı nedenleriyle geçersizliği iddiasına dayanmakta olup, taraflar arasında miras hukukundan kaynaklanan herhangi bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Geçersizlik nedeni olarak öne sürülen nedenler, miras hukuku çerçevesinde değil; kooperatifler hukuku çerçevesinde çözümlenmelidir.

Ayrıca dava konusu edilen mirasbırakana ait işlem de, miras hukukuna ilişkin bir işlem olmayıp, kooperatifler hukuku çerçevesinde değerlendirilmesi gereken kooperatif üyeliğinin devri işlemidir.

Nitekim, 15.02.1983 tarihli belgedeki imzanın mirasbırakana ait olmadığının bilirkişi raporları ile tespit edilmiş olmasına karşın, Bölge Adliye Mahkemesince Kooperatifler Kanunu'nda üyelik devrine ilişkin herhangi bir şekil şartı olmadığı gerekçe gösterilerek üyelik devri geçerli kabul edilmiştir. O halde, uyuşmazlığın çözümü için, Kooperatifler Kanunu'ndaki kooperatif üyeliğinin devrine ilişkin öngörülen yasal koşulların irdelenmesi gerekmektedir.

Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarihli ve 2024/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (6). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir.