Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2024/1834 K.2025/320

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 9596 ada 2 parsel sayılı taşınmaz 1984 tarihli tapu tahsis belgesi ile tarafların murisi/babası ... ... adına tahsisli iken İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 2008 yılında mirasçılarına tahsisen temlik edildiğini, bu işlem sırasında müvekkilinin miras payının ketmedildiğini iddia ederek dava konusu taşınmazda davacının miras hissesi oranında davalıların payının iptali ile müvekkili adına tesciline, taşınmaz 3. kişiye devredildi ise bedelinin davalılardan tazminine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Bir kısım davalılar vekilleri; davacının dava konusu taşınmazda miras payını 12.11.2007 tarihli düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile davalılardan ...'a satmayı vaat ettiğini, satış bedelini aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; davacının dava konusu taşınmazda miras payını davalılardan ...'a satmayı vaat ettiği, satış bedelinin ödendiği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir.

IV. İSTİNAF

Hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; 1. Taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin zamanaşımına uğradığını, 2. Davalılardan ...'ın taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davası açması gerektiğini, 3.Tahsisen davalılar adına devrin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava, tahsisen devredilen taşınmazda miras payına dayalı tapu iptali ve tescil, taşınmaz 3. kişiye devredildi ise bedelinin tazmini istemine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Yapılan inceleme sonucunda temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR