Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2024/2115 K.2025/1761

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; mirasbırakanlar ... ve ...in kardeş olduklarını, ........,'nin 15.06.2015,.......,'in 04.09.2015 tarihinde bekar ve çocuksuz olarak öldüklerinden anne ve babalarının eşit derecede mirasçı olduklarını, ancak iptali talep edilen Kocaeli 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/1337 Esas ve 2015/1340 Karar sayılı mirasçılık belgesi ile Kocaeli 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2105/1141 Esas ve 2015/1261 Karar sayılı mirasçılık belgesinde mirasbırakanların miraslarının tamanının anneleri ...nın tarafına verildiğini,

mirasbırakanların baba soyundan akrabalarının da eşit derecede mirasçı olduklarından bahsi geçen miraçsılık belgelerinin hatalı olduğunu ileri sürerek Kocaeli 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/1337 Esas , 2015/1340 Karar sayılı ve Kocaeli 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2105/1141 Esas, 2015/1261 Karar sayılı mirasçılık belgelerinin iptali ile yeni mirasçılık belgelerinin verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Bir kısım davalılar cevap dilekçesinde davanın reddini istemişlerdir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile iptali istenen mirasçılık belgelerinin, dava dosyaları ve nüfus kayıtları incelenmesine göre her iki mirasbırakanın anne ve baba bir kardeş olmaları, bekar ölmeleri, birinci ve ikinci zümrede mirasçılarının olmaması, nüfus kayıtlarının ayrı ve kopuk olması, eksik nüfus kayıtları, eksik mirasçıların bulunması sebebiyle hatalı oldukları ve iptallerinin gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, Kocaeli 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/1337 Esas, 2015/1340 Karar sayılı ve Kocaeli 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2105/1141 Esas, 2015/1261 Karar sayılı mirasçılık belgelerinin iptali ile yeni mirasçılık belgelerinin verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili ve bir kısım davalılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile mirasbırakanların bekar ve çocuksuz olarak öldüğü, babaları ... ...ve anneleri ...in de kendilerinden önce öldüğü ve mirasbırakanlardan başka çocuklarının olmadığı, ... ...'in annesi ...ve babası ... ...ın da ... ...'den önce ve başka mirasçı bırakmadan öldüğü,

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 497. maddesi gereğince mirasbırakanların baba tarafından büyük ana ve büyük babasının alt soyu bulunmadığından onlara düşen pay diğer taraftaki büyük ana, büyük baba ve onların alt soyuna geçeceğine göre dördüncü derecede yer alan mirasbırakanın babaannesi...'nin kardeşi olan ...'ın alt soyu davacıların mirasçı olmasının mümkün bulunmadığını, mirasbırakan ...e ait Kocaeli 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 16.11.2015 tarih ve 2015/1141 Esas, 2015/1261 Karar sayılı mirasçılık belgesi ile mirasbırakan ... 'e ait Kocaeli 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 30.11.2015 tarih ve 2015/1337 Esas,

2015/1340 Karar sayılı mirasçılık belgelerinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığından İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle davacılar vekilinin istinaf başvurusunun reddine, bir kısım davalılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçeli kararında ölen kişilerin ölüm tarihlerinin yazılmadığını, İlk Derece Mahkemesi kararının hakkaniyetli ve yasal olduğunu, müvekkillerinin mirasbırakanların babası ... ...'in amcasının altsoyu olduklarından yasal mirasçı olduklarını, Bölge Adliye Mahkemesince mirasbırakanların babalarının üstsoyunun görmezden gelindiğini, diğer yandan İlk Derece Mahkemesince .........,ve ...nın da mirasçı olarak tespit edilmesi gerekirken miras payı verilmediğini ileri sürerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının müvekkili lehine bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,