Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2024/2238 K.2024/4497

Davacı vekili tarafından hasımsız olarak açılan vasiyetnamenin iptali davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı mirasçı ... vd. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı tarafından tanzim olunan dilekçe ile; 01.05.1924 doğumlu ...'ye ait Antalya 1.Noterliği’nin 03.07.1998 tarih ve 21848 yevmiye numaralı vasiyetnamesinin mahkeme tarafından açılıp okunması talep edilmiştir.

II. CEVAP

Murisin bir kısım mirasçılarından ..., ..., ..., ... verdikleri dilekçelerde; vasiyetnameye bir diyecekleri olmadığını bildirmişlerdir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Antalya 1.Noterliği’nin 03/07/1998 tarih ve 21848 yevmiye numaralı ... tarafından düzenlenen vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespitine, esasın bu şekilde kapatılmasına karar verilmiştir.

2. Tarafların kararı temyiz etmemesi üzerine hüküm 10.06.2014 tarihinde kesinleşmiştir.

IV. TASHİH TALEBİ

A. Tashih Talep Eden

Mirasçılar ... ve ... vekili 19.04.2021 tarihli talep dilekçesinde; mahkemenin gerekçeli kararında "..." adının "... " olarak yazıldığını, bu maddi hatanın düzeltilmesini istemiştir.

B. Tashihe İlişkin Ek Karar

Mahkemenin 05.05.2021 tarihli ek kararı ile; "dosyadaki işlemlerde, UYAP kaydında ve vekilin dilekçesinde "..." adına işlem yapıldığı talebin tashih kapsamında olmadığı" gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Ek Kararı Temyiz Eden

Mahkemenin 05.05.2021 tarihli ek kararına ilişkin mirasçı ... ve ... vekili temyiz kanun yoluna başvurmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Mirasçı ... ve ... vekili temyiz dilekçesinde; vasiyetnamede ve vekaletnamede müvekkilinin adının "..." olarak yazıldığını gerekçeli kararda da "..." adının "..." olarak düzeltilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; vasiyetnamenin açılması talebinde gerekçeli karardaki isim hatasının tashih yoluyla düzeltilip düzeltilemeyeceği noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk HMK'nın Hükmün tashihi başlıklı 304 üncü maddesi; "Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Hüküm tebliğ edilmişse hâkim, tarafları dinlemeden hatayı düzeltemez. Davet üzerine taraflar gelmezse, dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilebilir. Tashih kararı verildiği takdirde, düzeltilen hususlarla ilgili karar, mahkemede bulunan nüshalar ile verilmiş olan suretlerin altına veya bunlara eklenecek ayrı bir kâğıda yazılır, imzalanır ve mühürlenir." şeklindedir.

3. Değerlendirme

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden; tashih talebinde bulunan ...’in adının vasiyetnamede "1949 doğumlu Adnan kızı ...", Avukata verilen vekaletnamede "1949 doğumlu ... kızı... ..." olduğu, Dairemizin geri çevirme kararı sonrasında temin edilen nüfus kayıt örneklerinden "1949 doğumlu ... kızı... ..."in avukata vekaletname verdiği, 1949 doğumlu Adnan kızı ... adında bir kayda rastlanmadığı, vasiyetnamedeki mirasçının 1949 doğumlu ... kızı... ... olduğunun anlaşıldığı,

ancak mahkemece Uyap kaydında, gerekçeli karar başlığında, karar tebliğinde "..." adının kullanıldığı HMK’nın 304. maddesi gereği söz konusu bu hatanın mirasçı vekilinin talebi doğrultusunda düzeltilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, 05.05.2021 tarihli ek kararın bozulması gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan 05.05.2021 tarihli ek kararın BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 1086 sayılı Kanunu'nun 440 ıncı maddesinin 3 inci fıkrasının 1, 2, 3 ve 4 üncü bentleri gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere,