Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2024/2398 K.2025/799

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin miras bırakanının 05.09.2002 tarihli vasiyetname ile tüm mal varlığını eşi ...'ya bıraktığını belirterek, anılan vasiyetnamenin irade sakatlığı, ehliyetsizlik ve şekil eksikliği nedenleri ile iptaline mümkün olmaması halinde tenkise karar verilmesini talep etmiştir.

II.CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın süresinde içerisinde açılmadığını, davacının itirazlarını kabul etmediklerini, müvekkilinin miras bırakanının vasiyetname tarihinde hasta olmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

III.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Adli Tıp Kurumu raporu doğrultusunda tarafların miras bırakanının vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte fiil ehliyetinin bulunduğu, davacının saklı paylı mirasçı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile vasiyetnamenin şekil şartlarına uyularak yapıldığı, vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte tarafların miras bırakanının fiil ehliyetinin bulunduğu, davacının saklı paylı mirasçı olmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; miras bırakanın sağlık durumunun yeterince araştırılmadığını, yine iradesinin sakatlanıp sakatlanmadığının araştırılmadığını, sağlık ocağından alınan raporla vasiyetnamenin düzenlendiğini, ağır ilaçlar kullanan bir kişinin iradesin sakatlanmış olmasının yüksek ihtimal olduğunu ifade ederek ve re'sen gözetilecek sebeplerle temyiz isteminde bulunmuştur.

B.Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; vasiyetnamenin iptali, ikinci kademede tenkis istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI.KARAR