Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2024/301 K.2025/2015

Taraflar arasındaki asıl davada tapu iptal ve tescil, birleştirilen davada satış vaadi sözleşmesinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 15.04.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.

Belli edilen günde davalı vekili Avukat ... ... ile diğer taraftan davacı vekili Avukat ... geldiler. Başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Gelenlerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra açık duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Asıl dava olan Bodrum 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2014/424 Esas sayılı dosyada davacı vekilince 02.05.2014 tarihli dava dilekçesinde satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil talep edilmiş, birleştirilen dava olan Bodrum 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2014/521 Esas sayılı dosyada ise 23.10.2014 tarihli dava dilekçesi ile satış vaadi sözleşmesinin iptali talep edilmiştir. Bodrum 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2014/521 Esas sayılı dosyada aralarında fiili irtibat bulunduğu gerekçesiyle 15.12.2015 tarihinde aynı Mahkemenin 2014/424 Esas sayılı dosyası ile dosyanın birleştirilmesine karar verilmiştir.

Birleştirme kararı sonrası 07.03.2019 tarihinde, aralarında fiili irtibat bulunduğu gerekçesiyle 2014/424 Esas sayılı dosyanın, aynı Mahkemenin Yargıtay bozma ilâmı sonrası 2018/393 Esasını alan dosyayla birleştirilmesine karar verilmiştir.

Bodrum 1. Asliye Hukuk Mahkemesince 2018/393 Esas sayılı dosyanın yargılaması sonucunda verilen 27.06.2019 tarihli kısa kararında dosyayla birleştirilmesine karar verilen 2018/393 Esas sayılı dosyanın işin esası hakkında herhangi bir karar verilmemiş, kısa karardan 4 gün sonra 03.07.2019 tarihli tensip tutanağı ile birleştirilen 2014/424 Esas sayılı dosyanın, 2018/393 Esas sayılı dosyadan tefrik edilmesine karar verilmiştir. Tefrik olunan 2018/393 Esas sayılı dosya ise temyiz edilmekle Yargıtay incelemesi sonrası bozulmuş, bozma sonrası 2021/154 Esas numarası alarak yargılamaya devam edilmiştir.

Eldeki dava olan 2014/424 Esas sayılı dosya tefrik edilikten sonra 2019/156 Esas numarası almış, dosyanın esası hakkında ilk olarak 18.07.2023 tarihinde incelemeye konu karar verilmiş, Mahkemesince tefrik olunan dosyanın kanun yolunun Yargıtay olduğu gerekçesiyle, eldeki davanın kanun yolunun temyiz olduğu gösterilmiş, dosya Yargıtay'a gönderilmiştir.

31.03.2011 tarihinde kabul edilip 14.04.2011 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 30 uncu maddesi gereğince 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen geçici 3. maddenin birinci fıkrasında; “Bölge Adliye Mahkemelerinin, 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmî Gazete’de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunur.” hükmü düzenlenmiştir.

Yukarıda açıklanan yasa maddelerinin düzenleniş amacı, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlara karşı Yargıtay yoluna başvurulmasını ve karar kesinleşinceye kadar kanun yolu denetiminin Yargıtay tarafından yapılmasını sağlamaktır. Diğer bir anlatımla, Yargıtay’ın verdiği bozma kararları üzerine verilen kararların tekrar Yargıtay denetiminden geçmesi amaçlanmıştır.

Uyuşmazlıkta, dosyanın esası hakkında Yargıtayca her hangi bir denetim yapılmamış, işin esası hakkında verilen ilk karar ise 18.07.2023 tarihinde verilmiştir.

Temyize konu mahkeme kararı, Bölge Adliye Mahkemelerinin 20.07.2016 tarihinde göreve başlamasından sonra 18.07.2023 tarihinde verildiğine göre, kanun yoluna dair 1086 sayılı Kanun hükümleri değil 6100 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanması gerektiğinden 6100 sayılı Kanun'un 6723 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik geçici 3. maddesi gereği dosyanın incelenmeksizin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.

VI. KARAR