Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2024/3356 K.2024/4623

Taraflar arasındaki asıl (20 No.lu bağımsız bölüm için) ve birleştirilen dava (27 No.lu bağımsız bölüm için) yapsatçıdan harici satış sözleşmesi ile satın alınan bağımsız bölümlerin tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Birleştirilen davada davacı aynı dava dilekçesi ile davalıya karşı farklı bağımsız bölüm için açılan tapu iptal ve tescil taleplerini aynı davada birleştirmiştir. Davacı talepleri yönünden objektif dava birleşmesi söz konusu olup bu durumda her talep (dava) birbirinden bağımsız olduğuna ve her bir talep (dava) hakkında ayrı hüküm kurulmuş bulunduğuna göre temyiz kesinlik sınırının toplama göre değil, her dava için ayrı ayrı ele alınması gerekir.

Somut olayda, asıl davada tapu iptal ve tescil davasına konu 20 No.lu bağımsız bölümün dava tarihinde keşfen saptanan değeri 265.000,00 TL, birleştirilen davada tapu iptal ve tescil davasına konu 27 No.lu bağımsız bölümün dava tarihinde keşfen saptanan değeri 265.000,00 TL olup temyize konu edilen miktarlar ayrı ayrı Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi (2024 yılı) itibari ile kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL’nin altında kalmaktadır.