Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2024/3708 K.2025/1853

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili özetle; taraflara ait dava konusu 5 ve 7 numaralı bağımsız bölümleri davalının ve davalının idaresinde olmak üzere davalının oğlunun kullandığını ileri sürerek 20/08/2021 tarihinden dava tarihine kadar ecrimisil istemiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili özetle; intifadan men şartının gerçekleşmediğini ve müvekkilinin pasif husumetinin olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; taraflar arasındaki önceki tarihli ecrimisil ve ortaklığın giderilmesi davalarıyla intifadan men şartının gerçekleştiği, davalının kendi kullandığı bağımsız bölüm yönünden sorumlu olacağı gerekçesiyle davanın kabulüne ve davalı aleyhine 16.557,16 TL ecrimisile karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 16.557,16 TL olan dava değerinin karar tarihi itibari ile istinaf sınırı olan 28.250,00 TL'nin altında olduğu, bir diğer anlatımla miktar itibari ile istinaf başvuru sınırı altında kaldığı gerekçesiyle taraf vekillerinin istinaf başvurularının usulden reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Davacı vekili; sadece 7 numaralı bağımsız bölümün davalının tasarrufunda olduğuna ilişkin gerekçedeki tespitin hatalı olduğunu, bu nedenle kararın miktar yönünden kesin kabul edilemeyeceğini ileri sürerek kararın gerekçe yönünden bozulmasını istemiştir. 2. Davalı vekili; davanın reddi gerektiğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, ecrimisil istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR