Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2024/3912 K.2024/5525

Taraflar arasında görülen ortaklığın giderilmesi istemli davada verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda; Yargıtay (Kapatılan) 6. Hukuk Dairesince, kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalı ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Dava; İİK’nın 121'inci maddesi uyarınca, borçlu ortağın alacaklısı tarafından açılan on üç (13) adet taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.

II. CEVAP

Davalılar, davaya cevap vermemiştir.

III. MAHKEMECE VERİLEN İLK KARAR

Mahkemenin 23.06.2011 tarihli ve 2007/527 E. - 2011/670 K. sayılı kararıyla; "...Davanın kabulüyle; taşınmazlardaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine..." karar verilmiştir

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davalı Hakkı Temizer temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay (Kapatılan) 6. Hukuk Dairesinin 29.01.2013 tarihli ve 2012/18292 Esas, 2013/1206 Karar sayılı kararıyla; "...Tebligatın bilgilendirme yanında belgelendirme özelliği de sözkonusu olduğundan mahkemece dava dilekçesi ve duruşma gününün davalılara yöntemine uygun şekilde tebliğ edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinin doğru görülmediği..." gerekçesiyle; hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Temyiz İncelemesine Konu Karar Mahkemenin başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; "...Taşınmazların aynen taksiminin mümkün olmadığı, davacının taşınmazların satışını talep ettiği, borçlunun taşınmazlardaki hisselerinin değeri toplamının dayanak icra takip dosyasındaki borcun altında kaldığı, dava konusu tüm taşınmazların satışına karar verilmesi gerektiği..." gerekçesiyle;

Davanın kabulüne, Ankara ili, ... ilçesi,... Mahallesi, (eski 1794) yeni 116968 ada, 2 parsel, (eski 504) yeni 116902 ada, 48 parsel, (eski 632 parsel) yeni 116908 ada, 70 parsel, (eski 728 parsel) yeni 116909 ada, 95 parsel, (eski 304 parsel) yeni 116901 ada, 38 parsel, (eski 306 parsel) yeni 116901 ada 40 parsel, (eski 235 parsel) yeni 116900 ada, 175 parsel, (eski 295 parsel) 116901 ada, 43 parsel, (eski 299 parsel) yeni 116901 ada 23 parsel, (eski 344 parsel) yeni 116901 ada, 64 parsel, (eski 469 parsel) yeni 116902 ada, 25 parsel, (eski 472 parsel) yeni 116902 ada, 22 parsel, (eski 1358 parsel) 116917 ada, 61 parsel sayılı taşınmazların, üzerindeki tüm hak ve yükümlülükleriyle birlikte umum arasında açık artırma yoluyla satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... ve davalı ... temyiz isteminde bulunmuşlardır.

A. Temyiz Sebepleri

Davalı ... ve davalı ...; kararın usul ve yasaya aykırı olup borçlu ...'in borcunu karşılamaya yetecek oranda taşınmazlarda hissesi bulunduğunu, sadece borçlunun hissesinin satışıyla yetinilmesi gerektiğini, aksi halde diğer paydaşlar yönünden mağduriyetlere sebep olunacağını, hatalı karar verildiğini belirterek; Mahkeme kararının bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.

Somut olayda tapu kayıtları incelendiğinde, Mahkemece hükmün verildiği aynı gün 10.12.2019 tarihinde bölgede "toplulaştırma" işlemi yapıldığı, bu itibarla taşınmazlardaki davalı hisseleri paylı mülkiyete dönüştüğünden davalının payları belirli hale gelmiş olup borçluya ait payının satışı suretiyle davacının alacağına kavuşma imkanı bulunmaktadır. O halde, oluşan son duruma göre davada hukuki yararı kalmayan davacının davasının reddi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde

hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

VI. KARAR

Yukarıda açıklanan sebeplerle; Temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA,

Peşin alınan harcın istek halinde ilgiliye iadesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

Karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere,