Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2024/4254 K.2024/5466

Taraflar arasındaki kadastral parselin ihyası davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın yasa değişikliği nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili, kayden malik oldukları taşınmazların...Belediyesinin yaptığı imar uygulaması sonucu 7521 ada 7 sayılı imar parseline gittiğini, imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile 1007 sayılı kök parsele dönülmesi ve davacılar adına tescili isteminde bulunmuştur.

II. CEVAP

1. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

2. Dahili davalılar vekili; müvekkillerinin dahili davalı yoluyla davalı olarak eklenmesinin mümkün olmadığını, müvekkilleri ile davalı arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığını, davacılara ait parselin ihyası mümkün olmadığından tüm parseller için bilirkişi raporu düzenlenmesi gerektiğini belirtmiştir.

III.MAHKEME KARARI

Mahkeme 17.12.2015 tarihli ve 2014/55 Esas, 2015/454 Karar sayılı kararında; davanın reddine karar vermiştir.

IV.BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

Hükmün davacılar vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin 26.11.2018 tarihli ve 2016/9114 Esas, 2018/8255 Karar sayılı ilamında; davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken kök kadastral parsele dönmenin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulmasına karar vermiştir.

B. Mahkemece Bozma İlamı Sonrası Verilen Karar

Mahkeme yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; bozma ilamından sonra meydana gelen yasa değişikliği nedeniyle davanın reddine karar vermiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili; davalı idarenin müvekkili ile görüşmediğini, davanın 20.02.2020 tarihinden çok önce açılmış bir dava olduğunu, hukuki dayanaktan yoksun olan kararın bozulması gerektiğini belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava, imar uygulamasının iptali nedeniyle kadastral parselin ihyası istemine ilişkindir.

1. 20 Şubat 2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7221 sayılı Coğrafi Bilgi Sistemleri ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 7 nci maddesiyle 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 18 inci maddesine eklenen yeni fıkraya göre.

3194 sayılı Kanun'un 18 inci maddesi kapsamında yapılmış imar uygulamalarının kesinleşmiş mahkeme kararlarıyla iptal edilmesi nedeniyle; davaya konu parselin imar planı kararları ile umumi ve kamu hizmetlerine ayrılan alanlara denk gelmesi veya iptal edilen uygulama ile tahsis ve tescil edilmiş parsellerde hak sahiplerince yapı yapılmış olması ve benzeri hukuki veya fiili imkânsızlıklar nedeniyle geri dönüşüm işlemleri yapılarak uygulama öncesi kök parsellere dönülemeyeceğinin parselasyon planlarını onaylamaya yetkili idarelerin onay merciince tespiti hâlinde,

öncelikle davaya konu parselin hak sahiplerinin muvafakati alınmak kaydıyla uygulama sahası içerisinde idarece uygun bir yer tahsis edileceği veya anlaşma olmaması hâlinde davacı hak sahibinin kök parseldeki yeri dikkate alınarak uygulamadaki düzenleme ortaklık payı kesintisi düşüldükten sonraki taşınmazın rayiç bedeli üzerinden değerinin ödeneceği belirtilmiştir.

3194 sayılı Yasa'ya eklenen bu hüküm gereğince dava konusu uyuşmazlığın, idareye başvuru yoluyla çözülmesi gerekmektedir.

2. Temyizen incelenen mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacılar lehine hükmedilmesi gerekse de; bu husus temyizde ileri sürülmediğinden bu yanlışlığa değinilmekle yetinilerek temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Onama harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,