Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2024/4277 K.2024/5156

Taraflar arasındaki ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurusunun kabulüne, hükmün kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince duruşma talepli temyiz edilmesi üzerine Dairemizce, davalı ... yönünden temyiz dilekçesinin miktardan reddine, davalı ... yönünden temyiz itirazlarının kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

1. Davacı vekilince kararın maddi hataya dayandığı gerekçesi ile ortadan kaldırılması istenilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20.07.2016 tarihinden sonra verilen kararlar için 6100 sayılı Kanun'da istinaf ve temyiz dışında başkaca olağan bir kanun yolu öngörülmemiştir.

Buna göre, Bölge Adliye Mahkemelerinin denetiminden geçen ve Dairemizce de temyiz dilekçesi miktardan reddedilmiş olan iş bu karara karşı karar düzeltme kanun yolu açık olmadığı gibi maddi hata düzeltme dilekçesi ile başvuru şeklinde bir usul de bulunmamaktadır.

2. Davalı ... vekilince dairemiz kararının duruşma vekalet ücreti yönünden tavzihi istemine ilişkin; Yargıtay temyiz sebeplerini haklı görürse, İlk Derece Mahkemesi kararını kısmen veya tamamen bozar. Kararın usûl ve yasaya uygun olması halinde ise, onama kararı verir.

Hukuk yoluna açık bir kararın temyiz edilmesi ve uygun görülmesi ve kanun yoluna başvurma süresinin geçmesi veya geri alınması veya reddedilmesi halinde verilen karar kesinleşir. Resmi anlamda kesinleşmiş bir hükme olağan kanun yollarıyla itiraz edilemez.

Hükmün tavzihi başlıklı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 305- (1) maddesi gereğince “Hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir. (2) Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez.” hükmünü içermektedir.

Dairemizin 04.06.2024 tarihli ilamında; hükmü duruşma istemli temyiz eden davacının, davalı ... yönünden temyiz dilekçesinin miktardan reddine, davalı ... yönünden temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verildiğinden davacı lehine olacak şekilde duruşma vekalet ücretinin davalı ...'den alınmasına karar verilmesi gerekirken icrasında tereddüt oluşturacak şekilde "davalılardan alınarak" kelimelerinin yazılması hatalı olup hükmün bu bendinin hükümden çıkarılarak yerine "Yargıtay duruşma vekaleti olan 17.100,00 TL’nin davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine” yazılmak suretiyle hükmün

HMK'nın 305/1 inci maddesi uyarınca tavzihine karar verilmiştir.