Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2024/443 K.2025/2448

Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl ve birleştirilen dava davalıları tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 06.05.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde temyiz eden asıl ve birleştirilen davada davalı asiller geldiler. Başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Gelenlerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra açık duruşmanın bittiği bildirildi. İşin incelenerek karara bağlanması için Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Asıl davada davacı vekili; müvekkilinin 2949 ada 2 No.lu parsel 6 No.lu bağımsız bölümün ...'dan satın alındığını, ondan önceki malikinin davalı ... olduğunu, davalının taşınmazı uzun süredir kullandığını ileri sürerek el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talep etmiştir. 2.Birleştirilen dosyada davacı vekili; müvekkilinin 2949 ada 2 No.lu parsel 6 nolu bağımsız bölümün ...'dan satın alındığını, ondan önceki malikinin davalı ... olduğunu, davalı ...'in mahkeme beyanında taşınmazı 2014 yılından bu yana kullandığını belirttiğini ileri sürerek el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talep etmiştir.

II. CEVAP

Asıl dosyada davalı ... cevap dilekçesi ile, taşınmazın asıl sahibinin ... olduğunu, taşınmazı ona iade amacıyla 14.09.2012 tarihinde ...'a devrettiğini, Zonguldak ilinde yaşadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının asıl davasının reddine, birleştirilen davasının kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asıl dava davalısı ... ile birleştirilen dava davalı ... tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, asıl dosyada davanın reddine, birleştirilen dosyada davanın men'i müdahale yönünden kabulüne, davalı ...'in 6 No.lu bağımsız bölüme müdahalesinin men'ine, ecrimisil yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1.Asıl davada davalı ... duruşmalı temyiz dilekçesinde özetle; davacının kötü niyetli olduğunu, birleştirilen davada davalı ...’e savunma hakkı tanınması gerektiğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.

2.Birleştirilen davada davalı ... duruşmalı temyiz dilekçesinde özetle; davacının kötüniyetli olduğunu, ... ile işbirliği içinde olduğunu, taşınmazının onlara nasıl geçtiğini anlayamadığını, tanıklarının dinlenmesi halinde gerçeğin ortaya çıkacağını ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, asıl ve birleştirilen davada el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Somut olayda, dava konusu 2949 ada 2 No.lu parsel 6 No.lu bağımsız bölüm davacı adına kayıtlı iken 20.05.2022 tarihinde dava dışı ...’a satılmış, o da 20.03.2025 tarihinde dava dışı ...’na satmıştır.

6100 sayılı HMK’nın 125/2 maddesine göre; “Davanın açılmasından sonra, dava konusu davacı tarafından devredilecek olursa, devralmış olan kişi, görülmekte olan davada davacı yerine geçer ve dava kaldığı yerden itibaren devam eder.”

O halde, Mahkemece yapılması gereken iş, öncelikle anılan usul hükmü uyarınca güncel tapu kaydına göre taraf teşkili sağlanarak oluşacak duruma göre yargılamaya devam edilmesi olmalıdır.

VI. KARAR