Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2024/4447 K.2024/5280

... vekili Avukat ...

DAVA TARİHİ : 08.12.2011

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, 1. Dava konusu...ili,... ilçesi, ...... Mahallesi 1162 ada 12 sayılı taşınmazın davalı ... adına 3412/919000 pay olarak kayıtlı iken, noterde düzenlenen gayrimenkul satış vaadi sözleşmeleri ve temlik sözleşmesi gereğince 200/3412 payının davacıya devir ve teslim edildiğini,

2. Taşınmazın imar uygulamasına tabi tutulduğunu,

3. İmar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edildiğini ve derecattan geçmek suretiyle kesinleştiğini, böylece imar parselinin dayanaksız kalarak yolsuz tescil halini aldığını ileri sürerek imar uygulaması sonucu oluşan tapu kaydının iptali ile 1162 ada 12 No.lu imar parselinin eski hale dönüştürülerek diğer davalı ... adına tescilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 14.03.2013 tarihli ve 2011/607 Esas, 2013/94 Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Mahkemenin 14.03.2013 tarihli kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 02.03.2018 tarihli ve 2017/3822 Esas, 2018/1500 Karar sayılı ilamıyla;... Belediyesi tarafından taşınmazın bulunduğu bölgede yeni imar uygulamasının çalışmalarına başlandığının anlaşıldığı, kök parsele dönüş işlemlerinin tamamlanmış olup olmadığının araştırıldıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin ...da tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 18 inci maddesine eklenen hüküm uyarınca davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile karar verildiğini ileri sürerek hükmün bozulmasını talep etmiştir.

B. Gerekçe ve Değerlendirme

Dava, kadastral parselin ihyası istemine ilişkindir.

1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacı vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Somut olayda, dava konusu...ili,... ilçesi, ...... Mahallesi 1162 ada 12 parsel sayılı taşınmazın,... Belediyesinin 22.10.2020 tarihli ve 2020/710 sayılı Encümen kararı uyarınca 2981 sayılı Kanun'un 10/C maddesi uygulamasına tabi tutulduğu ve 3773 ada 12 parsel sayılı taşınmaza şuyulandırıldığı, taşınmazın davalı ... adına kayıtlı olduğu, davacının dava konusu taşınmazda gayrimenkul satış vaadi sözleşmeleri ve temlik sözleşmeleri uyarınca hak iddiasında bulunduğu anlaşılmaktadır.

Mahkemece, 2981 sayılı Kanun uyarınca yapılan parselasyon işlemlerinin tapuda kayıtlı taşınmazlarla ilgili olması ve tapu maliklerini ilgilendirmesi nedeniyle taşınmaz üzerinde mülkiyet hakkı bulunmayan davacının şahsi hak niteliğindeki gayrimenkul satış vaadi sözleşmeleri ve temlik sözleşmelerine dayanarak kadastral parselin ihyası davası açma hakkı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 18 inci maddesine eklenen hüküm uyarınca davanın reddine karar verilmiş olması bozmayı gerektirir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, sonucu itibarıyla doğru bulunan Mahkeme kararının gerekçesinin değiştirilerek ve düzeltilerek onanması, 1086 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun’un 463 üncü maddesinin dördüncü fıkrası hükmü gereğidir.

VI. KARAR

Açıklanan sebepler; 1. Davacı vekilini diğer temyiz itirazlarının REDDİNE,

2. Davacı vekilinin Mahkemece yapılan değerlendirmeye yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile sonucu itibarıyla doğru olan Mahkeme kararının gerekçesinin değiştirilerek ve düzeltilerek ONANMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,

Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,

27.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.