Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2024/4489 K.2024/5821

Bölge Adliye Mahkemesi kararı yargılamanın yenilenmesini talep eden ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescile ilişkin verilen kararın yasaya aykırı ve taraflı olarak Yargıtay tarafından onandığını, karar düzeltme talebinin reddedildiğini, 15.07.2016 tarihli darbe girişimi sonrası silahlı terör örgütüne mensubiyet iddiasıyla davacının tarafı olduğu dava dosyasında yargılama aşamasında hükme tesir eden yargı mensuplarının görevlerinden alınarak bir kısmının tutuklandığını, bu durumun davacının ve umumun vicdanında adalete olan güvenini sarstığını belirterek yargılamanın yenilenmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; ileri sürülen hususların 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 379. maddesinde sayılan yargılamanın iadesi sebeplerinden hiçbirisine uymadığını, sadece yargılama sürecinde görev yapan yargı mensuplarının açıkça suçlanarak mesnetsiz iddialar ortaya konduğunu bu nedenle talebin reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yasada sınırlı olarak sayılan yargılamanın iadesi sebeplerinin dosyada bulunmadığı gerekçesiyle yargılamanın iadesi koşulları oluşmadığından davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde yargılamanın yenilenmesini talep eden ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Karşıyaka 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/63 Esas ve 2010/467 Karar sayılı, Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen kararına karşı, bu dosyanın davalısı tarafından kanuni süresi içinde yargılamanın iadesi talebinde bulunulduğu ve İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasının istendiği; ancak yargılamanın iadesi yönündeki talebin HMK'nın 375. maddesinde tahdidi olarak sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmadığı gerekçesiyle yargılamanın iadesi talebinde bulunan vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde: a. Gerek davalı şirket yetkililerinin, gerekse hakimlerin, adı geçen terör örgütü ile olan ilişkilerinin araştırılması, varsa bağlantılarının ortaya konulması için yargılamanın yenilenmesi ve bütün bunların detaylıca araştırılması gerektiğini, b. İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin kararlarında, ret kararının gerekçesinin de yeterince açıklanmadığını, c. Tapu iptali ve tescile ilişkin kararda da eksiklik ve hatalar bulunduğunu beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup yargılamanın yenilenmesini talep eden vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR