Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2024/4931 K.2025/3046

Mahkeme kararı duruşma istemli olarak davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 17.06.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde temyiz eden davalı vekili Av. ... geldi. Karşı taraf adına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Gelenin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra açık duruşmanın bittiği bildirildi. İşin incelenerek karara bağlanması için Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; 30.11.2011 tarihinde ölen muris ...'e ait .... Noterliğinin 28.05.2007 tarihli vasiyetnamesinin irade sakatlığı nedeniyle iptalini aksi hâlde tenkisini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; vasiyetnamenin geçerli olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 26.11.2020 tarihli ve 2020/33 Esas, 2020/358 Karar sayılı kararı ile irade sakatlığının kanıtlanamadığı gerekçesiyle vasiyetnamenin iptali talebinin reddine, hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle tenkis talebinin reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

Mahkemenin 26.11.2020 tarihli kararına karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine Dairemizin 08.11.2022 tarihli ve 2021/5409 Esas, 2022/6693 Karar sayılı kararıyla kanıtlanamadığından vasiyetnamenin iptali talebinin reddinin yerinde olduğu ancak tenkis davasına ilişkin 1 yıllık hak düşürücü sürenin vasiyetnamenin okunduğu 13.11.2014 tarihinde işlemeye başlayacağı, bu nedenle 10.12.2014 tarihinde açılan davanın hak düşürücü süreden reddinin isabetsiz olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kanıtlanamadığı gerekçesiyle vasiyetnamenin iptali talebinin reddine, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporları doğrultusunda tenkis talebinin kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; tenkis davasında hak düşürücü sürenin geçtiğini, ayrıca taşınmaz değerine ilişkin bilirkişi raporunun somut verilere ve hukuken kabul edilebilir nitelikte bir emsal karşılaştırmasına dayanmadığını, raporun hatalı olduğunu ve taşınmaz değerinin yüksek hesaplandığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, vasiyetnamenin iptali terditli tenkis istemine ilişkindir.

Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2 hükmü atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi ile 439/2 hükmünde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR