Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2024/4936 K.2025/3062

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ortak miras bırakanları ...'un kayden malik olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde yer alan 2 numaralı bağımsız bölümün ... Noterliğinin 19.10.2000 tarihli ve ... yevmiye no'lu işlemiyle davalıya bağışladığını ve yapılan işlem ile davacının saklı payının ihlal edildiğini ileri sürerek vasiyetnamenin tenkisine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında özetle; davacının kazandırma dışı terekeden alacağı miktarın saklı pay değerinden fazla olduğu ve saklı payına tecavüzün söz konusu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile sonuca gidildiğini, hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olmadığını, bilirkişi raporları arasındaki çelişkilerin giderilmediğini, murisin ....

Noterliğinin 19.10.2000 tarihli ve ... yevmiye No'lu işlemiyle ... ada ... parsel sayılı taşınmazda kayıtlı 2 numaralı dubleks meskeni davalıya bağışladığını, mirasçıların söz konusu taşınmazda saklı paylarının bulunduğunu ve başka taşınmaz olmadığı için davacının miras hissesinin ihlal edildiğini, vasiyetnamenin iptali ve tenkis talep ettiklerini, davacıya eşi ...'un vasi olarak atandığını, davacının yapmış olduğu bütün tasarrufların geçerli olmadığını, yasal haklarının ihlal edildiğini, muris adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul değerlendirilmesinin bilirkişiler tarafından detaylı bir şekilde yapılmadığını, beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, vasiyetnamenin tenkisi istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR