Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2024/4975 K.2025/3094

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; muris ...’un 02.01.2018 tarih ve 00039 yevmiye numaralı vasiyetname ile adına kayıtlı taşınmazlarını davalıya vasiyet ettiğini, murisin 09.11.2023 tarihinde vefat ettiğini, Tokat 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2023/3614 Esas sayılı dosyası ile vasiyetin açılıp okunduğunu, vasiyet düzenlendiği tarihte murisin fiil ehliyetine sahip olmadığını, vasiyetin yanılma, aldatma ve zorlama ile düzenlendiğini, murisin davaya konu vasiyetnameyi düzenledikten sonraki tarihlerde yeni vasiyetnameler düzenleyerek dava konusu vasiyetnameyi etkisiz hâle getirdiğini, yine vasiyetnameye konu tüm taşınmazların üçüncü şahıslara devredildiğini beyanla ... Noterliği tarafından düzenlenen 02.01.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı vasiyetnamenin iptalini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dilekçede belirtilen hususların gerçeği yansıtmadığını, muris ...'un fiil ehliyetinin tam olduğunu, vasiyetin şekil şartlarına uygun olduğunu, murisin iradesinin sakatlanması gibi bir hususun söz konusu olmadığını, vasiyet düzenlendiği tarihte davalının Almanya'da bulunduğunu, muris tarafından davaya konu vasiyetten sonra yeni vasiyetnameler düzenlendiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında özetle; dava konusu vasiyetnamenin Tokat Sulh Hukuk Mahkemesinin 2023/3614 Esas sayılı dosyasında açıldığı, murisin, dava konusu vasiyetnamenin düzenlenmesinden sonra vasiyetnameye konu taşınmazlardaki hisselerini dava dışı ...'a devrettiği, yine dava dilekçesinde de açıklandığı üzere dava konusu vasiyetnameden sonra üç ayrı vasiyetname düzenlediği, açıklanan nedenlerle, vasiyete konu taşınmazları da içerir satışların geçerli hukuki işleme (satışa) dayalı olmadığına ilişkin herhangi bir iddia ve delilin bulunmadığı,

bu aşamada davacının vasiyetnamenin hükümsüzlüğünün tespitini ve zaten hükümsüz olan bir hukuki işlemin iptalini istemekte hukuki yararının olmadığı gerekçesiyle davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; 1. Muris tarafından yapılan satış işlemlerinin muvazaalı işlemler olduğunu, 2. Düzenlenen vasiyetnamelerin mirasçılar arasında hak kaybına yol açtığını, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan eksik inceleme ile davanın esasına girilmeden karar verildiğini beyanla hükmün bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davacılar vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR