Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2024/755 K.2024/1672

Taraflar arasında görülen mirasçılıktan çıkarmanın iptali davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; 06.03.2008 tarihinde ölen mirasbırakan ... ...'ın Finike Noterliği'nin 26.11.2002 tarihli vasiyetnamesi ile müvekkillerini mirasçılıktan çıkardığını, ancak mirasçıklıktan çıkarma nedenlerinin gerçekleşmediğini ileri sürerek iptalini istemiştir.

II. CEVAP

1 .Bir kısım davalılar vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.

2. Diğer dahili davalılar, yargılamaya katılmamış ve davaya cevap vermemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 21.10.2015 tarihli ve 2014/322 Esas, 2015/415 Karar sayılı kararıyla; davanın davacı ... yönünden kabulüne, davacı ... ... yönünden açılmamış sayılmasına, bir kısım davalılar yönünden taraf sıfatı yokluğundan reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Mahkemenin 21.10.2015 tarihli kararına karşı süresi içinde davacılar ile dahili davalılardan ... ve ... temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay (14). Hukuk Dairesinin 19.11.2020 tarihli ve 2016/16304 Esas, 2020/7482 Karar sayılı kararıyla taraf teşkilinin sağlanmadığı gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile mirasçılıktan çıkarma nedenlerinin gerçekleştiğinin davalılarca ispat edilemediği, davacı ... yönünden davanın açılmamış sayılmasını gerektirir bir neden bulunmadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne, mirasçılıktan çıkarmanın davacıların saklı payı oranında iptaline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalılar vekili, bozmadan önce ... ... yönünden dosyanın işlemden kaldırılmış olmasına karşın istifa eden avukatlar karıştırılarak bu karardan dönüldüğünü ve hatalı şekilde ... ... yönünden de davanın kabulüne karar verildiğini, 28.11.2013 tarihli muhtıraya karşın davacı ...'nin altsoyunu davaya dahil etmediğini, mahkemece ... ... ile ...'ın altsoylarının karıştırıldığını ve eksik taraf teşkili ile karar verildiğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, mirasçılıktan çıkarmanın iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 510, 511, 512 nci maddeleri,

2. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150 nci maddesi şöyledir;

"(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. (2) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez.

(3) Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır.

(4) Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır.

(5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.

(6) İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır.

(7) Hangi sebeple olursa olsun açılmamış sayılan davadaki talep dahi vaki olmamış sayılır."

3. Değerlendirme

Somut olayda davacı ... ...'a, vekilinin istifa dilekçesi 09.12.2013 tarihinde. 12.05.2014 günlü duruşma davetiyesi ise, 17.03.2014 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Tebliğe rağmen, 12.05.2014 tarihinde duruşmaya katılmadığı ve mazeret de bildirmediği gerekçesiyle, ... ... yönünden dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

Dosyanın süresi içinde yenilenmemesi üzerine, Mahkemenin 21.10.2015 tarihli ve 2014/322 Esas, 2015/415 Karar sayılı bozmadan önce verilen kararıyla; ... ... yönünden davanın açılmamış sayılmasına hükmolunmuştur. Davanın açılmamış sayılmasına dair verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığı halde.

Mahkemece, usul hükümlerine aykırı olarak önceki karardan dönülmesi ve davacı ... ... açısından da esasa yönelik hüküm kurulması, ağır usul hatası olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle Temyiz olunan Mahkeme kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,