Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2025/1195 K.2025/5307

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davaya konu taşınmazın idaresinin ... Defterdarlığında olduğunu, taşınmazın davalı tarafından kullanıldığının tespit edildiğini ileri sürerek 01.05.2014-31.12.2020 tarihleri arası için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 16.243,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince karar başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; işgalin süresi, varlığı ve işgal alanının kanıtlanması gerektiği ancak bu konuda dosya içerisine ibraz edilmiş belge ve bilginin olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince karar başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; istinafa konu davanın değeri 16.324,00 TL olup karar tarihindeki kesinlik sınırının da 17.830,00 TL olduğu, İlk Derece Mahkemesi kararının tarihi olan 13.01.2023 itibariyle kesin nitelikte olduğu gerekçesiyle istinaf dilekçesinin miktar yönünden usulden reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; Anayasa Mahkemesi tarafından kesinliğe dair HMK'nın 341/2 maddesinin iptal edildiğini, yeni düzenleme yapılana kadar kesinlik nedeni ile ret kararı verilemeyeceğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, ecrimisil istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR