Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2025/1703 K.2025/2305

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Asıl dava ile birleştirilen Karşıyaka 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/613 Esas ve 205/304 Esas sayılı davalarında davacılar vekili; tarafların murisi ...'in 04.02/2014 tarihinde vefat ettiğini, vefatından sonra 19.02.2014 tarihinde açıklanan vasiyetnamesinin el yazısı ile yazılmış olup vasiyetname şartlarına uygun olmadığını, birçok hatalar, eksiklerle dolu ve hukuka aykırı olduğunu belirterek vasiyetnamenin iptalini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar vekili; davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 03.05.2019 tarihli celsede birleşen Karşıyaka 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/613 ve 2015/304 Esas sayılı dosyalarında davacılar ..., ... ve ...'un duruşmaya katılmadığı, mazeret de bildirmediği,

her ne kadar mahkemenin Karşıyaka Merkez Adliyesi’nden ...ye taşındığından haberlerinin olmadığı ve bu konuda kendilerine açıklayıcı bir bilgi verilmemesi nedeniyle yanlışlıkla Karşıyaka Merkez Adliyesi’nde duruşma beklediklerini ve bu yüzden duruşmayı kaçırdıklarını ileri sürerek dosyanın işlemden kaldırılması yönündeki karara itiraz etmiş iseler de bazı hukuk mahkemelerinin yer darlığı nedeniyle Karşıyaka Merkez Adliyesi’nden Çiğli Belediyesi eski binasına taşınmasının 10.02.2020 tarihinde gerçekleştiği,

oysa davacıların 03.05.2019 tarihli duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadıkları için HMK’nin 150. maddesine göre dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, aradan uzunca bir süre geçmesine rağmen davanın yenilenmesine dönük herhangi bir işlemde de bulunulmadığı gerekçesiyle 23.02.2021 tarihli celsede asıl dosyanın tefrikine karar verilerek birleştirilen Karşıyaka 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/304 Esas ve 2014/613 Esas sayılı davaların açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ... ve ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; müvekkillerinin duruşmaya İstanbul’dan katıldığını, 03.05.2019 tarihli celseye katılmamalarının keyfi olmadığını, verilen kararın hukuki dinlenilme hakkına aykırı olduğunu, işlemden kaldırma kararının kendilerine tebliğ edilmediğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR